与唐纳德·特朗普和 Rumble 平台相关的公司对部长亚历山大·德莫赖斯提起的诉讼引发了激烈的法律争论。该案由律师马丁·德卢卡 (Martin De Luca) 负责，对巴西法官在国外作出的判决的有效性提出了质疑。但该诉讼所使用的法律依据存在缺陷，可能会影响该案件在美国法庭的进展。
到丹尼尔·托莱多，国际法领域的律师，创始人托莱多及其同事是一家在巴西和美国设有办事处的国际律师事务所，此次诉讼的主要问题之一是质疑莫赖斯在美国的管辖权所采用的法律依据。 “负责此案的律师引用了巴西和美国于 2001 年签署的一项条约。然而，这项条约在 2006 年被取代，并于 2015 年更新。这个错误可能会从一开始就损害案件的可信度，”他透露道。
通过电子邮件引用和程序的有效性
该流程的另一个核心点是，对涉案公司的传票无效，因为传票是通过电子邮件发出的。德卢卡辩称，在美国，这种类型的引用是不合法的。不过，托莱多强调，只要符合程序要求，美国立法规定了在某些情况下通过电子方式引用的可能性。
“最新的国际司法合作法规允许以电子方式处理请求，甚至通过电子邮件发送引证，只要将其发送到当事人的注册电子邮件地址即可。因此，该论点可能不足以使引文无效。此外，Rumble 将这封电子邮件列为法律事务的官方联系人，这进一步削弱了传票不合规的论点，”他说。
海牙公约与属地原则
该诉讼还提到了《海牙公约》来强化该引文无效的论点，但托莱多强调，巴西对该条约的条款提出保留，使得一些要求不适用于该国。他说：“美国法院可能认为该传唤遵循了现行立法允许的程序，因此该程序行为不太可能被废除。”
此外，还有一个因素也会阻碍这一进程的推进：领土问题。即使有人反对亚历山大·德莫赖斯的判决，美国法院也可能认为这是巴西的内部事务，美国司法系统无权干涉。他补充道：“美国法院可能只是认为这是一个国家主权问题，这限制了案件的推进。”
鉴于这种情况，这位国际法专家认为，这一行动更有可能产生政治影响，而非对美国司法系统产生实际影响。 “从法律角度来看，取得有意义结果的可能性很小。然而，这一过程可以被用作施加压力和政治叙事的工具，助长反对巴西所做决定的言论”，他总结道。
