Bu demektir ki malları satarken ICMS'nin yüzdesi zaten endüstri tarafından yerleştirilmiş, eğer varsayılan değer satış zamanında fiili olandan daha büyükse, perakendeci aşırı ödenen tutarın iade edilmesine hakkı vardır, geçişini nihai tüketiciye kanıtlamasına gerek olmadan, ki sonunda daha pahalı ödeyebilir, hiçbir geri ödeme hakkına sahip olmadan
Son haftalarda, vergi ödeyenler, özellikle de perakendeciler, elde ettiler önemli bir zafer Yüksek Adalet Mahkemesi (STJ) Birinci Bölümü önünde, mahkemede Özel Çağrıların n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, altındaki sistematik detekrarlayan kaynaklar(Iş No 1.191).⁇ STJO kabul etti tezi ki, sistematikte ileri tarafa vergi değiştirmesinin, burada değiştirilen vergilendirici malı ICMS tahsili için varsayılan hesaplama tabanından daha düşük bir fiyata yeniden satar, uygulanamazdır Ulusal Vergi Kanunu'nun 166. maddesindeki koşul ⁇, Amanda Nadal Gazzaniga açıklıyor, ButtiniMoraes Avukatlar'ın ortağı
Vergi memuruna göre, bazı Devletlerde, olarak Minas Gerais, ICMS-ST'nin iadesini savunan vergi mükellefleri nihai işlemin değeri ile varsayılan değer arasındaki fark nedeniyle Hazine Sekreterliklerinin direnişiyle karşı karşıya, finansal yükümlülüğün alındığının kanıtını gerektirenler
Artın uygulanmazlığı hakkındaki tartışma. 166 CTN'nin güçlü relevans kazanmaya başladı STF tarafından yargılamadan sonra, RE no 593'ten.849/MG, genel etkilenme sistematikası altında (Konu No 201), hangi ki, belirlendi ki⁇ varlıklar ve hizmetler üzerindeki Verginin farkının iadesi borçludur – ICMS fazla öden ileri yönlü vergi değiştirme düzeninde eğer işlemin gerçekte hesaplama bazı varsayılandan daha düşükse ⁇⁇ Aldatıyor ki, after the recognition of the right to ICMS-ST refund in the aforementioned case, bazı Devletler konuyu ödemeyi vergi mükelleflerine iade etmeyi kısıtlayacak şekilde düzenledi.Böylece, ekonomik kayıpları önlemek niyetiyle, bu federasyonun aynı birimleri artık TCN ⁇ nin 166. maddesinde verilen kanıtları talep ettiler, detay Amanda.
Avukatça örnek olarak Minas Gerais Eyaleti verir, ne, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), belirler ki: ⁇sadece caput'a atıfta bulunulan refunda hak kazanacaktır, talep edilen verginin değerinin malzemenin fiyatında repasse'ini yapmamış olan vergici veya, durumunda yapmış olsaydın, açıkça kabul etmesine izin verilmiş olmak onu dayanmış olan tarafından, durumunda ki kanıtlayıcı belgeler Vergi'nin elinde tutulmalıdır.”
Genel hatlarda, CTN düzeninin amacı, hakkı vergi ödeyenin dolaylı verginin iadesi talep etmesini önlemektir, finansal yükü başka bir kişi tarafından taşınmış olan (adına ⁇ faktiki katkıda bulunan ⁇ ), ancak izin verilen bir istisna ancak eğer bu vatandaş açıkça yetkili vergi mükellefini bu değerleri almaya yetkilendir
Geri ödeme hakkını kısıtlamanın gerekçesi, hakkı vergi ödeyenin, malları satarken verginin fiyata dahil edilmesiyle, zaten telafi edilmiş ya da geri ödenmişti. Bu şekilde, eğer verginin ödenmesi hatasız kabul edilseydi, onu geri vericiye iade etmek hakkı zenginleşme ile sonuçlanacaktı, çünkü o iki kez geri ödeniyor olacaktı. ⁇ Olur mu ki, uygulama için TSN'nin 166. maddesi, ekonomik etki etkisinin analizi her özel vakada yapılmalıdır, gerekli olarak ayırt etmek arasında durumlar ki, rağmen benzer görünseler de, farklı yasal sonuçlara yol açabilir ⁇, dikkat ButtiniMoraes'in avukatı
Nasıl bir durumdur geri ödemenin ilerleme vergilendirme düzenine ilişkin, ki verginin ödemesi önceden toplanıyor, faktörel oluşumun gerçekleştiğinden önce, bu bu, son tüketiciye satıştan önce. Böylelikle verginin ödenmesi doğrulanmayabilecek bir tahmine dayanır. Böylece, eğer varsayılan değer gerçekleşenden daha büyükse, bu fazlaca ödenen tutarın iade edilmesini hak ediyor, son tüketiciye devresini kanıtlamaya gerek duymadan
İzlenir, dolayısıyla, iade edilecek değerin hiçbir zaman nihai tüketiciye iletilmemesi, çünkü yükümlülük yalnızca değiştirilmiş vergici tarafından taşınır, bu'na düşen, gerçekten, verginin iadesi hakkı. Kapsayıcı, aşırı ödenen ICMS-ST'nin iadesi amaçlı Devlet'in yanlışlıkla işlemin gerçek miktarına karşılık gelmeyen değerleri tutmasını önlemek. CTN'nin 166. maddesinin uygulanması bu durumlarda toplanan vergilerin yasal olarak iade edilmesini zorlaştırırdı en büyük, haksız olarak fayda sağlayan vergileri ve vergilendirici değil, devlet için sebepsiz zenginleşme üretirken
Böylece, hiç şüpheler yok sanatın uygulanmazlığı hakkında. 166 CTN'nin ICMS-ST'nin değiştirilmiş vergici (perakendeci) tarafından geri ödeme presumed hesaplama tabanı ile son tüketiciye satış işlemlerinde gerçekte uygulanan taban arasındaki farkı
STJ'nin Birinci Bölümü tarafından yakın zamanda sabitlenen tezi (Madde no 1.191), onayladı mahkemenin kendi yargılamasını, ki zaten anlıyor gelmişti ki:⁇ na sistematik vergi yedeklemesinin ileri, malzemenin satın alımında, öncelikle değiştirilen vergi mükellefi tahmini hesaplama tabanına göre vergiyi toplar, öyle ki ki, özel durumdaki daha düşük değerde yeniden satım, o geri alamaz zaten ödediği haracı, kaynaklanarak indirim son fiyatındaki ürünün tüccarın kendi kar marjından, uygulanamaz olarak, türde, şartı tekrarlayıcı davaya ki söz konusu olan art. 166 CTN ⁇ den (AgRg no REsp 630.966/RS, Raporör Bakan Gurgel de Faria, İlk Sınıf, DJe 22/05/2018). Aynı doğrultuda: AgInt no REsp n. 1.956.315/MG, Raportör Bakanı Regina Helena Costa, İlk Sınıf, DJe de 17/2/2022.”[1]
Bu nedenle, STJ meseleyi haklı bir şekilde kapattı alarak TCN'nin 166 maddesinin kurallarına uymanın gerekli olmadığını kabul ederek durumlarda ki ICMS olarak ödenen değerlerin en yüksek geri ödeneği talep edilir, özellikle de operasyonun gerçek hesaplama tabanı varsayılandan düşük olduğunda, çünkü, gösterildiği gibi, yükümlülük sadece vergilendirilen tarafından üstlenir ⁇, sona erir Amanda
