Donald Trump'a ve Rumble platformasına bağlı şirketler tarafından açılan bir dava, Alexandre de Moraes'a karşı, yoğun hukuki tartışmalara neden olmuştur. Süreç, avukat Martin De Luca tarafından yönetilen, Brezilya'daki yargıcın yurt dışındaki kararlarının geçerliliği hakkında sorular ortaya atar. Ancak, davada kullanılan hukuki dayanaklar, Amerikan mahkemelerindeki davanın seyrini tehlikeye atabilecek eksiklikler içermektedir
ParaDaniel Toledo, uluslararası hukuk alanında faaliyet gösteren avukat, kurucusuToledo ve Ortakları, uluslararası avukatlık bürosu, Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde şubeleriyle, Moraes'in ABD'deki yargı yetkisini sorgulamak için benimsenen hukuki temeldeki ana sorunlardan biri. "Sürecin sorumlu avukatı, 2001 yılında Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan bir anlaşmayı referans olarak gösterdi". Bu anlaşmanın 2006'da değiştirildiği ve 2015'te güncellendiği ortaya çıkıyor. Bu hata sürecin güvenilirliğini baştan tehlikeye atabilir, açığa.
E-posta ile alıntı ve prosedürün geçerliliği
Sürecin bir diğer merkezi noktası, ilgili şirketlerin tebligatının geçerli olmadığı iddiasıdır, çünkü e-posta ile yapıldı. De Luca, şunu savunuyor ki, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür bir alıntı yasal olarak kabul edilmez. Ancak, Toledo, Amerikan yasalarının belirli durumlarda elektronik yollarla alıntı yapılmasına olanak tanıdığını vurguluyor, usul şartlarını yerine getirdikleri sürece
En son düzenlemeleri uluslararası hukuki işbirliği, taleplerin elektronik olarak işlenmesine ve hatta e-posta ile tebligata izin vermektedir, tarafın kayıtlı e-posta adresine gönderildiği sürece. Bu argüman, dolayısıyla, alıntıyı geçersiz kılmak için yeterli olmayacaktır. Ayrıca, Rumble bu e-postayı yasal konular için resmi iletişim olarak listelemektedir, bu da davetin geçersiz olduğu tezini daha da zayıflatıyor, iddia eder
Lahey Sözleşmesi ve toprak ilkesi
Eylem ayrıca, alıntının geçerli olmadığını desteklemek için Lahey Sözleşmesi'ni de anmaktadır, ancak Toledo, Brezilya'nın bu anlaşmanın maddelerine itirazda bulunduğunu vurguluyor, ülkeye uygulanamaz hale getiren bazı gereklilikler. Amerikan mahkemeleri, alıntının yürürlükteki yasalar tarafından izin verilen prosedürleri izlediğini anlayabilir, işlem eyleminin iptalini olasılık dışı hale getiriyor, iddia eder.
Ayrıca, başka bir faktör sürecin ilerlemesini zorlaştırabilir: toprak bütünlüğü. Hatta Alexandre de Moraes'in kararlarına karşı tartışılırsa, ABD mahkemeleri bunun Brezilya'nın iç bir meselesi olduğunu ve Amerikan adaletinin müdahalesi olmamasını kabul edebilir. ⁇ ABD mahkemeleri sadece bunun bir ulusal egemenlik meselesi olduğunu anlayabilir, bu da sürecin yeteneğini devam ettiriyor ⁇, eklemek
Bu senaryo karşısında, uluslararası hukuk uzmanı inanıyor ki dava Amerikan yargı sisteminde pratik etkilerden ziyade siyasi yankı yaratma potansiyeline sahip. ⁇ Yasal bakış açısından, anlamlı bir sonuçun şansları küçük. Ancak, süreç baskı aracı ve siyasi anlatı olarak kullanılabilir, besleyerek bir konuşma Brezilya'da alınan kararlara karşı ⁇, sonuçlandırdı
