การรวมความรับผิดชอบทางแพ่งจากการรั่วไหลของข้อมูลเป็นสิ่งที่มีการควบคุมอย่างดีโดยกฎหมายทั่วไปว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูล (LGPD). แต่, เรื่องนี้ยังถูกนำมาพูดถึงในประมวลกฎหมายแพ่ง, ด้วยการเปลี่ยนแปลงที่กำลังเกิดขึ้นในเรื่องเดียวกันและการสร้างกฎหมายดิจิทัล
การจัดการกับหัวข้อเดียวกันในกฎหมายหรือระเบียบที่แตกต่างกัน, แม้ว่าจะอยู่ในระดับที่แตกต่างกัน, อาจทำให้เกิดความสับสนและความยากลำบากในการตีความ. เป็นหน้าที่ของนักกฎหมาย – พวกเขาเป็นทนายความ, ผู้พิพากษา, ทนายความหรืออัยการ – ทำให้ข้อสงสัยสงบลง, เป็นหน้าที่ของศาลในการทำให้ความเข้าใจเกี่ยวกับประเด็นที่นำเสนอเป็นเอกภาพ
การมีอยู่ของกฎหมายหลายฉบับมักนำมาซึ่งความไม่แน่นอนทางกฎหมายและความซับซ้อนที่มากขึ้นในชีวิตของประชาชนและนิติบุคคล. แต่, ยังมีอีกมากที่ต้องเติบโต, ทั้งในบราซิลและในประเทศอื่น ๆ, เกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูล. แม้ว่ากรณีที่เกิดขึ้นจะดึงดูดความสนใจมาก, ปริมาณของพวกเขายังถือว่าน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับการไหลของข้อมูลที่มีอยู่ในโลก
การเปลี่ยนแปลงในประมวลกฎหมายแพ่งได้นำเสนอแนวคิดและกฎเกี่ยวกับการให้บริการดิจิทัล. 609), สินทรัพย์ดิจิทัลของผู้เสียชีวิต (ศิลปะ. 1791-ก), มรดกของทรัพย์สินดิจิทัล (ศิลปะ. 1918-เอ) และแนวคิดบางประการ, หลักการและกฎของกฎหมายดิจิทัล. พูดถึงหัวข้อข้อมูลในหลายจุด, เหมือนในศิลปะ. 1791-ก § 3°, ที่กำหนดว่า "ข้อกำหนดในสัญญาใด ๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อลดอำนาจของบุคคลในการจัดการข้อมูลของตนเองนั้นเป็นโมฆะโดยชอบด้วยกฎหมาย", ยกเว้นผู้ที่, ตามธรรมชาติของมัน, โครงสร้างและฟังก์ชันมีขอบเขตการใช้งาน, ของการใช้ประโยชน์หรือการจัดการ
ยังมีการชี้ให้เห็นถึงเกณฑ์ในการกำหนดความชอบด้วยกฎหมายและความปกติของการกระทำและกิจกรรมที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมดิจิทัล. นี่ถูกกำหนดว่าเป็น "พื้นที่เสมือนที่เชื่อมต่อกันผ่านทางอินเทอร์เน็ต", การเข้าใจเครือข่ายคอมพิวเตอร์ทั่วโลก, อุปกรณ์เคลื่อนที่, แพลตฟอร์มดิจิทัล, ระบบการสื่อสารออนไลน์และเทคโนโลยีเชิงโต้ตอบอื่น ๆ ที่อนุญาตให้สร้าง, การจัดเก็บ, การส่งและการรับข้อมูลและข้อมูล.”
เมื่อระบุหลักการของวิชาที่เรียกว่า กฎหมายดิจิทัล, รหัสแพ่งที่แก้ไขระบุว่า "การเคารพความเป็นส่วนตัว", การปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลและทรัพย์สิน, รวมถึงการกำหนดข้อมูลด้วยตนเอง. LGPD ไม่ได้จำกัดเพียงแค่การควบคุมข้อมูลที่หมุนเวียนอยู่ในอินเทอร์เน็ต, การจัดการข้อมูลที่ได้รับการประมวลผลในสภาพแวดล้อมภายในและภายนอกของผู้ควบคุมและผู้ดำเนินการ, ให้เป็นรูปแบบการเขียน, ฟิสิกส์หรือแม้แต่การพูด
ประมวลกฎหมายแพ่งที่แก้ไขแล้วและกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล coexist. พวกเขาไม่ขัดแย้งกัน. ในลักษณะนี้, ประมวลกฎหมายแพ่งจะใช้เป็นพื้นฐานในการตีความช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นในกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล. ตัวอย่างเช่น, ในการวิเคราะห์มีข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าผู้ที่เสียชีวิตมีสิทธิในการปกป้องข้อมูลหรือไม่. ในลักษณะเดียวกันสำหรับการถ่ายทอดข้อมูลทางพันธุกรรม. LGPD ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นเฉพาะนี้, แต่การเปลี่ยนแปลงในประมวลกฎหมายแพ่งทำให้ชัดเจนว่าผู้เสียชีวิตมีสิทธินี้
ในทางอื่น, สามารถวิเคราะห์ปัญหาการรั่วไหลของข้อมูลได้. LGPD ชัดเจนในการกำหนดบทลงโทษสำหรับการรั่วไหล. การเปลี่ยนแปลงของประมวลกฎหมายแพ่ง, ในทางกลับกัน, กำหนดคำนิยามเชิงแนวคิดสำหรับหัวข้อ. นี่เกิดขึ้น, ตัวอย่างเช่น, เมื่อมีการแนะนำการรับประกันความปลอดภัยของสภาพแวดล้อมดิจิทัล, เปิดเผยโดยระบบการป้องกันข้อมูล, เป็นพารามิเตอร์พื้นฐานสำหรับการตีความเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมดิจิทัล
การเปลี่ยนแปลงในประมวลกฎหมายแพ่งมีการทำซ้ำบางข้อกำหนดของ LGPD, เช่น ตัวอย่างที่พูดถึงการปกป้องข้อมูลเป็นสิทธิของบุคคลธรรมดา. ไม่สามารถมองข้ามได้ว่าพวกเขาเพิ่มการคุ้มครองข้อมูลสำหรับนิติบุคคลใน LGPD หากเหตุการณ์เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมดิจิทัล: "เป็นสิทธิของบุคคล, ธรรมชาติหรือทางกฎหมาย, ในสภาพแวดล้อมดิจิทัล, นอกเหนือจากที่กำหนดไว้ในกฎหมายหรือในเอกสารและสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่บราซิลเป็นผู้ลงนาม: I – การรับรู้ตัวตนของคุณ, การมีอยู่และเสรีภาพในสภาพแวดล้อมดิจิทัล; II – การปกป้องข้อมูลและข้อมูลส่วนบุคคล, ตามความสอดคล้องกับกฎหมายการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล;”
ประมวลกฎหมายแพ่งที่แก้ไขแล้วยังเพิ่มการคาดการณ์เกี่ยวกับข้อมูลทางสมอง, เหมือนกับ: “(…)VI – สิทธิในการปกป้องจากการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติ, ส่งออกจากข้อมูลสมอง. § 3º สิทธิทางประสาทและการใช้หรือเข้าถึงข้อมูลทางสมองอาจถูกควบคุมโดยกฎระเบียบเฉพาะ, ตั้งแต่มีการรักษาความคุ้มครองและการรับประกันที่มอบให้กับสิทธิในบุคลิกภาพ.”
โดยเฉพาะเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูล, ศิลปะใหม่. 609-E นำเสนอการคาดการณ์ว่า "ผู้ให้บริการดิจิทัลจะดำเนินการเพื่อปกป้องความปลอดภัยที่คาดหวังและจำเป็นสำหรับสื่อดิจิทัลและลักษณะของสัญญา, โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการฉ้อโกง, ต่อต้านโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่เป็นอันตราย, ต่อต้านการละเมิดข้อมูลหรือการสร้างความเสี่ยงอื่น ๆ ในด้านความมั่นคงไซเบอร์. วรรคเดียว. ผู้ให้บริการดิจิทัลมีความรับผิดชอบทางแพ่ง, ตามรูปแบบที่กำหนดไว้ในรหัสนี้และโดยรหัสการคุ้มครองผู้บริโภค, จากการรั่วไหลของข้อมูลและข้อมูลของผู้ใช้หรือบุคคลที่สาม.”
โดยสรุป, การเปลี่ยนแปลงในประมวลกฎหมายแพ่งซ้ำหรือเพิ่มการคุ้มครองในความสัมพันธ์กับที่กำหนดโดยกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล, แต่จะพูดถึงข้อมูลที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมดิจิทัลเสมอ. ศาลสูงสุดแห่งชาติ (STF) เป็นมาตรฐานที่ดีที่สุดที่สามารถใช้ได้เมื่อวิเคราะห์คำพิพากษาเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูล, เนื่องจากกระบวนการทั้งหมดที่มีการอุทธรณ์จะถูกตัดสินโดยเขาเดียว, ในที่สุด
ปัจจุบัน, ศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินว่าเจ้าของข้อมูลที่รั่วไหลต้องพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเมื่อขอรับค่าชดเชย. ดังนั้น, ความเสียหายไม่ได้ถูกพิจารณาว่าเป็นการคาดเดา. ไม่มีความเสียหาย, จะไม่มีการชดเชย, แม้ว่าผู้รับผิดชอบอาจถูกปรับโดย ANPD (หน่วยงานแห่งชาติว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูล)
随着岁月的流逝, จะเป็นไปได้ที่จะสังเกตเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงเพื่อให้สามารถออกกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น, โดยไม่ลดทอนเสรีภาพที่จำเป็นในการดำเนินงานของบริษัทในเรื่องนี้. ต้องมีการสร้างจุดสมดุลระหว่างการห้าม, บทลงโทษและการอนุญาต, เพื่อให้ทุกคนสามารถใช้ประโยชน์จากการไหลของข้อมูลได้ดีขึ้น. ความเข้าใจเกี่ยวกับหัวข้อนี้จะเริ่มมีความสอดคล้องกันมากขึ้นเมื่อจำนวนคำถามทางกฎหมายเพิ่มขึ้นและถูกนำเสนอเพื่อพิจารณา
