Under de senaste åren, vi har sett utvecklingen av företagens hållbarhetspraktiker, med förbehåll, det är klart. ESG-förkortningen (miljö, social och styrning) tog över investerarnas agenda, konsumenter och medarbetare i företagen, men men verkar vara en tillbakagång med återkomsten av jakten på vinst till varje pris. Med Donald Trumps återkomst till USA:s presidentskap, vi stora företag som Meta-gruppen och snabbmatskedjan McDonald's dra sig tillbaka från sina sociala praktiker. Och förväntningen är att alla prioriterade områden i ESG-agendan kommer att påverkas negativt
Det går inte att förneka att det största syftet med ett företag är att skapa värde och att dess beständighet är kopplad till den ekonomiska prestationen. På detta sätt, förkortningen ESG bör vara EESG, i vilket det ekonomiska kommer först. I slutändan, utan låda eller retur, det finns inget sätt att investera i sociala och miljömässiga praktiker. Problemet är att det enda målet inte kan vara att garantera vinst till varje pris, för företaget riskerar att sätta sitt rykte och varumärke på spel. Och, med tillväxten av sociala medier, att vara långt borta från befolkningens ångest och krav är ett stort problem och kan leda till avbokningar och bojkottar, även om tillfällig, från märket. Då slår det hårt mot plånboken
För ungefär 10 år sedan, mer specifikt, i augusti 2015, förhandlingarna som ledde till antagandet har avslutats, i september, två mål för hållbar utveckling (SDG), i samband med FN:s toppmöte om hållbar utveckling. Vid tillfället, ett avtal har nåtts som omfattar 17 mål och 169 delmål, involverar olika teman om hållbarhet som sträcker sig från frågor som utrotning av fattigdom och minskning av ojämlikheter till inkluderande ekonomisk tillväxt. Agendan ska uppfyllas senast 2030
Sedan ODS lanserades, stora företag har anslutit sig till agendan och förbättrat sina processer för att uppnå målen. Utmärker sig, till exempel, initiativene för att söka mångfald, rättvisa och inkludering som har blivit en del av anställningspolitiken för företag av alla storlekar. Den politiken gjorde det möjligt för personer av olika kön, raser, med funktionsnedsättning eller neurodiversitet skulle ha möjligheter på arbetsmarknaden, även om tillgången till högre positioner är begränsad
På företagens sida, att rekrytera personer med olika profiler gör att organisationen kan förstå sina konsumenters särdrag, utvidar nätverket av tjänster, försäljning och, som följd, vinsten. I slutändan, ett varumärke för alla skapar mer värde och mer avkastning på lång sikt
Sådant faktum, under tiden, började ifrågasättas och en våg av företag och institutioner. Recent forskning som publicerades av Conference Board, amerikansk företagsenhet med mer än tusen medlemmar, visar att hälften av företagen redan har justerat sina terminologier för mångfaldsprogram och ytterligare 20% överväger liknande förändringar
Snabbmatskedjan McDonald's är bland de företag som har övergett åtagandena för de så kallade målen för mångfald, jämlikhet och inkludering (DEI), avbryta kraven på att leverantörerna ska anta sådana metoder. Beslutet kommer efter att USA:s högsta domstol avslutat användningen av positiv särbehandling i universitetsantagningar
Meta har också dragit tillbaka en rad policyer inom dessa områden och informerat anställda om att de inte längre kommer att vara skyldiga att intervjua kandidater från underrepresenterade grupper för lediga tjänster eller att söka affärer med diversifierade leverantörer. Walmart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota och Harley Davidson har redan följt samma väg. Walmart har meddelat att de inte längre kommer att använda ras- och könsparametrar för att välja leverantörskontrakt och har minskat utbildningen om rasjämlikhet. Andra företag som Johnson & Johnson, Coca-Cola och Uber har dragit tillbaka eller mildrat, i era dina företagsrapporter, omnämnanden av mångfaldskriterier i sina lönepolicyer
Här tar vi DEI-programmen som exempel, men den tillbakagången till 70- och 80-talen, när synen var att söka vinst utan skrupler, är tydligt inom olika områden av hållbarhet, vare sig på det sociala eller miljömässiga området. I början, synen är att sådana mål genererar kostnader och inte vinst. Ett tydligt misstag när man sätter sitt rykte på spel. Att avvisa hållbarhet är att skjuta sig själv i foten för samhället och för företagen själva. Vinsten till varje pris, det kostar mycket
