Zaštita koju pruža Zakon o intelektualnoj svojini, posebno u okviru brendova, od suštinskog je značaja za obezbeđivanje fer konkurencije na tržištu i zaštitu potrošača od zabune i prevare.
Jedan od osnovnih elemenata za dodelu registracije marke je njena distinktivnost, odnosno, vaša sposobnost da se identifikujete kao proizvodi ili usluge na jedinstven i ekskluzivan način na tržištu.
U ovom kontekstu, fonetska i vizuelna distinktivnost igra ključnu ulogu u oblasti trgovačkog prava, zbog čega, ovaj članak predlaže analizu fonetske i vizuelne distinktivnosti u dodeljivanju registracije marki, sa fokusom na tumačenju sudske prakse, na osnovu jedne emblematčne pravne odluke
O Distinktivnost Fonetske i Vizuelne: Koncept i Značaj
Fonetska distinktivnost se odnosi na sposobnost brenda da bude prepoznatljiv po svom zvučnom izgovoru
Vizuelna distinktivnost je ključna dimenzija u kontekstu zaštite brendova i percepcije potrošača. Dok se fonetska distinktivnost odnosi na diferencijaciju putem auditivnog izgovora, vizuelna distinktivnost se fokusira na sposobnost brenda da se istakne i bude prepoznat kroz svoju vizuelnu prezentaciju
To znači da, čak i kada su dva brenda ortografski različita, ako su fonetski slični, mogu izazvati zabunu kod potrošača.Dakle, fonetska i vizuelna distinktivnost su ključne za osiguranje da marka bude lako prepoznatljiva i razlikovana od drugih na tržištu.
U kontekstu prava žigova, distinktivnost je jedan od osnovnih uslova za dodelu registracije.
Zakon o industrijskoj svojini propisuje da se ne mogu registrovati marke koje nemaju osobenost, budući da je to neophodan uslov za pravnu zaštitu
Distinktivnost se može manifestovati na različite načine, буди визуалан, fonetski ili konceptualni, i se ocenjuje uzimajući u obzir karakteristike tržišta i potrošača
Konkretn slučaj: Mešoviti znakovi “UOTẒ” i “WOTS”
U cilju da saradnje u znanju i primeni fonetske i vizuelne distinktivnosti, možemo pomenuti slučaj koji se odnosi na zahtev za registraciju mešovite marke UOTẒ, koja je administrativno zatražena od strane njenog nosioca pred Nacionalnim institutom za industrijsku svojinu (INPI), proces INPI n.º 909.313.202 захтевана од UOTZ ИНТЕЛИГЕНЦИЈА ТРЖИШТА ДОО
Marka je zatražena u svom mešanom obliku od strane svog nosioca i odbijena je na osnovu prethodnosti koja proističe iz marke "WOTZ", kao što se može videti u ogledalu administrativnog procesa kod INPI-a
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, prema administrativnog postupka br.º 814.693.920, koja se može videti ispod
Uoči se da su dotični brendovi mešoviti i imaju sledeće logotipe
Vlasnica brenda UOTẒ podnela je žalbu na odluku o odbijanju INPI-a, međutim, Savez je održao odbijanje, odnosno, prema prema razumevanju Nacionalnog instituta za industrijsku svojinu, marke “UOTẒ” i “WOTS” ne bi mogle da koegzistiraju na tržištu
Na taj način, jednom kada se iscrpi analiza zahteva za registraciju marke UOTẒ pred tom Saveznom agencijom, bilo je potrebno potražiti rešenje slučaja pred pravosudnim organima, i tako,treba posmatrati fonetsku distinktivnost i distinktivnost u aktivnostima koje one obavljaju
Analiza jurisprudencije
Kompanija UOTZ INTELIGENCIJA TRŽIŠTA DOO, koji je zatražio registraciju marke UOTẒ, pokrenuta je pravna radnja pred Saveznim sudom države Rio de Janeiro, da bi se poničila odluka koju je donio INPI koja je održala odbijanje zahtjeva za registraciju
Akcija je imala svoje zahteve odbijene u 1. instanci, jer se razumeo, u prvom trenutku, sada već u pravosudnoj sferi, da odluka INPI-a da odbije registraciju marke UOTẒ, bila bi tačna, šta je motivisalo podnošenje žalbe kako bi Savezni regionalni sud države Rio de Janeiro mogao da analizira pitanje
Tako, s obzirom na upornost nositeljice marke UOTẒ, i još, relevantne osnove koje su usmeravale žalbu, doneta je nedavna odluka od strane tog Regionalnog federalnog suda 2. regiona smeštenog u državi Rio de Janeiro, u predmetu postupka br.º 5023289-72.2018.4.02.5101, gde je analizirana pravna situacija iznad i pokrenula ključnu debatu u oblasti prava industrijske svojine: fonetska i vizuelna distinktivnost prilikom dodele registracije marki.
Sržina kontroverze leži u tumačenju stava XIX člana 124 Zakona br. 9.279-96, koji postavlja zabrane za dodelu registracije marke kada postoji identitet ili sličnost koja može izazvati zabunu između identičnih proizvoda ili usluga, slični ili srodni. U ovom kontekstu, tako INPI kao i presuda prvog stepena zasnivali su svoje odluke na fonetskoj sličnosti između izraza “UOTẒ” i “WOTS”, pre svega kroz analizu koja je uzela u obzir anglizaciju zvukova odgovarajućih slova
U ovom kontekstu, tako INPI kao i presuda prvostepenog suda zasnivali su svoje odluke na fonetskoj sličnosti između izraza, pre svega kroz analizu koja je uzela u obzir anglizaciju zvukova odgovarajućih slova.
Ipak, ključno je naglasiti da se potrebna distinktivnost za dodelu registracije marke ne ograničava samo na fonetsku sličnost između znakova
Član 122 Zakona br. 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Regionalni federalni sud države Rio de Janeiro, poni je na snagu administrativnu odluku INPI-ja, e, reformisao presude koju je izdao pravosudni organ, додељујући, marka UOTẒ, jer zbog sličnosti u fonetici između izraza "UOTẒ" i "WOTZ", prikazuju razlike koje potrošač lako može da proveri, kako bi se ispunila odredba člana 122. Zakona br. 9.279/96, s obzirom na aktivnosti koje obavljaju kompanije koje nisu u sukobu
Tako, iako postoji fonetska sličnost, imperativno je razmotriti da li se grafije izraza razlikuju na način koji omogućava njihovu identifikaciju od strane prosečnog potrošača
Restriktivna interpretacija koncepta distinktivnosti mogla bi rezultirati nepravednim odbijanjem legitimnih registracija marki, šteteći razvoju i konkurenciji na tržištu.
Укратко, odluka koju je donio Savezni regionalni sud 2. regiona ističe važnost sveobuhvatne i kontekstualizovane analize u procesu dodeljivanja registracije marki, posebno u pogledu fonetske i vizuelne distinktivnosti, a takav pristup ima za cilj da obezbedi ravnotežu između zaštite prava industrijske svojine i promocije konkurencije i inovacija na tržištu
Zaključak
Fonetska i vizuelna distinktivnost igraju ključnu ulogu u dodeljivanju registracije marki, biti su suštinski zahtevi za obezbeđivanje pravne zaštite i jasne identifikacije na tržištu
Analiza jurisprudencije sprovedena u ovom članku ističe važnost uravnotežene interpretacije fonetske i vizuelne distinktivnosti, uzimajući u obzir ne samo sličnost u izgovoru, ali razlike u pravopisu i vizuelnoj prezentaciji brendova.
Dakle, prilikom podnošenja zahteva za registraciju brenda, bitno je razmotriti ne samo njeno pisanje, ali i njena izgovor i fonetska i vizuelna distinktivnost u odnosu na druge već registrovane marke.
Vredi pomenuti da, u konkretnom slučaju, jedna od tvrdnji od velikog značaja odnosi se na to da nosilac marke "WOTS" nije ni koristio marku na način koji je tražen pred INPI-jem, šta je sigurno doprinelo ishodu odluke koju je donelo Sud
Pored toga, nosilnica brenda "pioneira" je delovala sa dozvoljenošću u suživotu između brendova, jer se nije pobunio protiv zahteva za registraciju marke “UOTẒ” prilikom podnošenja zahteva, činjenica koja je slabi, pretežno u identičnim segmentima
Tako, neophodno je obezbediti efikasnu zaštitu kako bi se izbegli sukobi na tržištu, kao što je pokazano odlukom analizirane sudske prakse
Proces koji se analizira u ovom članku sponzorisala je ekipa kancelarije Montañés Albuquerque Advogados, koji deluje već godinama u oblasti intelektualne svojine, doprinoseći izgradnji ideja i tražeći njihovu konsolidaciju kroz proučavanje i informacije
