Это значит что при продаже товары с процентом ICMS уже встроенной промышленностью, если предполагаемая стоимость больше, чем фактическая на момент продажи, розничный продавец имеет право на возврат уплаченной в избыток суммы, без необходимости ее доказывать пересылку конечному потребителю, что может в конце платить дороже, без иметь права на какой-либо возврат
В последние недели, налогоплательщики, в особенности розничные торговцы, добились важной победы перед Первым отделением Высшего суда правосудия (STJ), в разбирательстве Ресурсов Специальных n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, под систематикой отповторяющиеся ресурсы(Тема No 1.191).⁇ О STJ принял тезис о том что, в систематике налоговой замещения вперед, в котором замещенный налогоплательщик перепродает товар по цене ниже, чем основание расчета, предположенное для сбора ICMS, неприменимо условие предусмотренное в статье 166 Национального налогового кодекса ⁇, Amanda объясняет Nadal Gazzaniga, партнёрка БуттиниМорас Адвокаты
По мнению налоговистки, в некоторых Государствах, как Minas Gerais, налогоплательщики, выступавшие за возврат ICMS-ST из-за разницы между стоимостью окончательной операции и предполагаемой стоимостью сталкивались сопротивлением Секретариатов Финансов, которые требовали доказательства приёма финансового бремени
Дискуссия о неприменимости арт. 166 CTN стало иметь сильную релевантность после судебного разбирательства со стороны STF, от RE No 593.849/MG, под систематикой общего отклика (Тема No 201), в котором было установлено что⁇ есть должен возврат разницы налога на оборот товаров и услуг – ICMS выплачен до конца в режиме замещения налоговой вперед если фактическая основа расчета операции будет ниже предполагаемой ⁇⁇ Происходит, что, после признания права на возмещение ICMS-ST в упомянутом случае, некоторые Государства регулировали вопрос так, чтобы ограничивать возвратность суммы налогоплательщикам.Таким образом, с целью предотвратить экономические потери, эти же единицы федерации перешли требовать доказательств предусмотренных в статье 166 ТНС ⁇, подробность Аманда.
Адвокат дает в качестве примера Государство Минас-Гералс, что, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), определяет что: ⁇только начнет отвечать возврату, к которому относится капут, налогоплательщик, который не осуществил рестарта стоимости притязанного налога в цене товара или, в случае, если его сделало, быть выраженно уполномоченным получать его от того кто его вынес, случай в котором подтверждающие документы должны быть сохранены в распоряжении Казначейства.”
В общих чертах, устройство ТНС имеет целью предотвратить что налогоплательщик права запрашивает возврат косвенного налога, которого финансовое бремя было несено другим лицом (называемое ⁇ налогоплательщиком де-факто ⁇ ), будучи разрешено исключение только если этот гражданин прямо уполномочивает налогоплательщика права на получение этих сумм
Обоснование для ограничения права на возврат является то, что налогоплательщик права, при продаже товаров с налогом включенным в цену, уже был компенсирован или возмещен. Таким образом, если уплата налога была признана неправомерной, вернуть его налогоплательщику права привело бы к обогащению без причины, ибо он был бы получается возмещен дважды. ⁇ Происходит что, для применения статьи 166 ТНС, анализ экономического отклика должен быть сделан в каждом конкретном случае, будучи необходимо различать между ситуациями которые, хотя кажутся похожими, могут привести к различным юридическим результатам ⁇, подчеркивает адвокатка БуттиниМoraes
Как является случай с возмещением в отношении схемы замещения налоговой вперед, в котором налог взимается авансово, до фактического возникновения порождающего события, это есть, до продажи окончательному потребителю. Так что оплата налога основывается на оценке которая может не подтвердиться. Таким образом, если предполагаемая стоимость больше, чем реализованная, это оправдывает возвращение уплаченной в избыток суммы, без необходимости доказывать перепродажу конечному потребителю
Наблюдается, поэтому, что стоимость, подлежащая возврату, не перекачивается конечному потребителю ни в какой момент, так как бремя несет исключительно замещенный налогоплательщик, это к этому что полага, на самом деле, право на возврат налога. Инклюзивный, возврат ICMS-ST выплаченного в избыток направлен предотвратить, чтобы Государство неправомерно удерживало суммы, которые не соответствуют реальной сумме операции. Применение статьи 166 ТНС в таких случаях затруднило бы законное возмещение налогов, собранных самой большой, пользуя несправедливо налогоплательщик и не налогоплательщик, при генерировании обогащения без причины для Государства
Таким образом, нет сомнений относительно неприменимости арт. 166 ТНН в возмещении замещенным налогоплательщиком (ритейлистом) ICMS-ST соответствующей разнице между базой расчета предположенной и фактически практикованной в операциях продажи конечному потребителю
Тезис недавно установленный Первой Секцией STJ (Тема No 1.191), подтвердил судебную практику собственного суда, что уже приходил понимать что:⁇ на систематике налоговой замены вперед, при приобретении товара, налогоплательщик заменен заблаговременно собирает налог в соответствии с оцениваемой базой расчета, так что что, в конкретном случае перепродажи по меньшей стоимости, у него нет возможности вернуть налог, который он уже заплатил, начинаясь скидку на конечную цену продукта от собственной маржи прибыли торговца, будучи неприменимым, в виде, условие к репетиционному иску о котором идет в арт. 166 из CTN ⁇ (AgRg в REsp 630.966/RS, Докладчик Министр Gurgel de Faria, Первая Класс, DJe 22/05/2018). В том же смысле: AgInt в REsp n. 1.956.315/MG, докладчик Министр Регина Хелена Коста, Первая Класс, DJe de 17/2/2022.”[1]
Поэтому, STJ завершил вправе образом дело, признав что не необходимо соблюдение того что предписывает статья 166 ТНС в ситуациях в которых притязается на возврат сумм уплаченных по большей в качестве ICMS в режиме замещения налоговой вперед, в особенности когда фактическая основа расчета операции будет меньше предполагаемой, так как, как продемонстрировано, бремя несет только замещенный налогоплательщик ⁇, заканчи Аманда
