To znaczy że przy sprzedaży towarów z procentem ICMS już wbudowanego przez przemysł, jeśli wartość domniemana jest większa niż ta rzeczywista w czasie sprzedaży, sprzedawca ma prawo do zwrotu zapłaconej w nadmiar kwoty, bez konieczności udowodnienia przelewu do konsumenta końcowego, który może skończyć płacąc drożej, bez mieć prawa do żadnego refundacji
W ostatnich tygodniach, płatnicy podatku, w szczególności sprzedawcy detalicy, uzyskali ważne zwycięstwo przed Pierwszą Sekcją Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości (STJ), w rozprawie Odwołania Specjalnych n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, pod systematyką zzasoby powtarzne(Tema nr 1.191).⁇ STJ zaakceptował tezę, że, w systematyce zastąpienia podatkowego do przodu, w którym podatnik zastąpiony odsprzeda towary w cenie niższej niż podstawa obliczania zakładana dla pobierania ICMS, nie ma zastosowania warunek przewidziany w art. 166 Kodu Podatkowego Narodowego ⁇, Amanda wyjaśnia Nadal Gazzaniga, partnerka ButtiniMoraes Adwokatów
Według podatnistki, w niektórych Stanach, jak Minas Gerais, podatnicy opowiadający się za zwrotem ICMS-ST ze względu na różnicę między wartością operacji końcowej a wartością domniemaną napotykają opór Sekretariatów Finansów, które wymagały udowodnienia przyjmowania obciążenia finansowego
Dyskusja na temat niemożliwości zastosowania art. 166 CTN stał się mieć silne znaczenie po sądzie przez STF, z RE nr 593.849/MG, pod systematyką oddziaływania ogólnego (Tema nr 201), w którym ustalono, że⁇ jest należna zwrotka różnicy podatku od przepływu towarów i usług – ICMS zapłaconego na więcej w schemacie zastąpienia podatkowego na przód jeśli podstawa rzeczywistego obliczenia transakcji jest niższa od przypuszczonej ⁇⁇ Otoczy się, że, po uznaniu prawa do refundacji ICMS-ST w wspomnianym wypadku, niektóre Państwa uregulowały materię w sposób ograniczający zwrotność kwoty podatnikom.Tak więc, z zamiarem uniknięcia strat ekonomicznych, te same jednostki federacji zaczęły wymagać dowodów przewidzianych w art. 166 CTN ⁇, szczegóły Amanda.
Prawniczka daje jako przykład Stan Minas Gerais, co, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), decyduje że: ⁇jedynie zasłuży na refundację, do której odnosi się caput, podatnik, który nie dokonał repasse'u wartości podatku pozwanego w cenie towaru lub, w przypadku, gdy się to zrobił, być wyraźnie upoważniony do otrzymania go przez tego który go znosił, przypadek w którym dokumenty potwierdzające powinny być utrzymywane w dyspozycji skarbowego.”
W ogólnych liniach, mechanizm CTN ma na celu uniknięcie że podatnik prawa podatkowego ubiega się o zwrot podatku pośredniego, którego obciążenie finansowe zostało ponoszone przez inną osobę (tzw. ⁇ podatnik faktyczny ⁇ ), dozwolone zaś wyjątek tylko jeżeli ten obywatel upoważnia wyraźnie podatnika prawa do otrzymywania tych wartości
Uzasadnienie do ograniczania prawa do refundacji jest to że podatnik prawa, przy sprzedaży towarów z podatkiem włączonym w cenę, już był zrekompensowany lub zrefundowany. W ten sposób, jeśli płacenie podatku byłoby uznane za niewłaściwe, zwrócić go podatnikowi prawa spowodowałoby wzbogacenie bez powodu, bo on byłby być zwracany dwa razy. ⁇ Czyni się że, dla zastosowania art. 166 CTN, analiza oddziaływania gospodarczego powinna być zrobiona w każdym konkretnym przypadku, konieczne będąc wyróżnić pomiędzy sytuacjami które, mimo, że wyglądają podobne, mogą doprowadzić do różnych rezultatów prawnych ⁇, podkreśla adwokat ButtiniMoraes
Jak jest w przypadku refundacji w stosunku do schematu zastąpienia podatkowego do przodu, w którym podatek jest pobierany z wyprzedzeniem, przed rzeczywistym wystąpieniem zdarzenia generującego, to jest, przed sprzedażą konsumentowi końcowemu. Tak więc, płacenie podatku opiera się na szacunku, który może się nie potwierdzić. Tak więc, jeśli wartość domniemana jest większa niż ta zrealizowana, to uzasadnia zwrot zapłaconej w nadmiarze kwoty, bez konieczności udowodnienia przelewu do konsumenta końcowego
Obserwuje się, zatem, że wartość do zwrotu nie jest przekazywana konsumentowi końcowemu w żadnym momencie, od kiedy obciążenie jest ponoszone wyłącznie przez zastąpionego podatnika, to do tego, co należy, w rzeczywistości, prawo do zwrotu podatku. Inkluzywny, zwrot ICMS-ST zapłaconego w nadmiar ma na celu zapobiec temu, aby Państwo niewłaściwie zatrzymywało wartości, które nie odpowiadają rzeczywistej kwocie operacji. Stosowanie art. 166 CTN w takich przypadkach utrudniłoby prawomocne zwrot podatków pobranych największej, korzyściąc niesprawiedliwie podatnikowi a nie podatnikowi, przy generowaniu wzbogacenia bez powodu dla Państwa
Tak więc, nie ma wątpliwości odnośnie do niemożliwości zastosowania art. 166 CTN w refundacji przez zastąpiony podatnik (detalista) ICMS-ST odpowiadającej różnicy między bazą obliczania domniemaną a faktycznie praktykowaną w transakcjach sprzedaży konsumentowi końcowemu
Teza niedawno ustalona przez Pierwszą Sekcję STJ (Tema nr 1.191), potwierdził orzecznictwo własnego sądu, że już przychodziło rozumieć że:⁇ na systematykę substytucji podatkowej do przodu, przy nabyciu towaru, podatnik zastąpiony uprzednio pobiera podatek zgodnie z bazą obliczania szacowaną, tak, że, w konkretnym przypadku odsprzedaży po niższej wartości, on nie ma jak odzyskać podatku który już zapłacił, wynikając dyskonta w cenie końcowej produktu z własnej marży zysku handlowca, będąc niestosownym, w gatun, warunek do postępowania powtórnego o którym mowa w art. 166 CTN ⁇ (AgRg no REsp 630.966/RS, Sprawozdawca Minister Gurgel de Faria, Pierwsza Klasa, DJe 22/05/2018). W tym samym sensie: AgInt w REsp n. 1.956.315/MG, sprawozdawczy Ministra Regina Helena Costa, Pierwsza Klasa, DJe de 17/2/2022.”[1]
„Zatem, STJ zakończył w sposób słuszny sprawę uznając że nie jest konieczne przestrzeganie tego co przewiduje art. 166 CTN w sytuacjach w których opowiada się o zwrot wartości zapłaconych na większe tytułem ICMS w systemie zastąpienia podatkowego do przodu, w szczególności gdy podstawa rzeczywistego obliczenia operacji jest niższa od przypuszczanej, ponieważ, jak wykazano, obciążenie ponosi się tylko przez zastępowanego podatnika ⁇, kończy Amanda
