Met het toenemende aantal zwendels toegepast op marketplaces en banken, werd opgericht juridisch mechanismen voor controle van schade van de betrokken partijen. Dit betrekt ook de consument, dat moet heel oplettend zijn bij het verrichten van de aankoop want kan zijn betalen aan een oplichter.
Het probleem is dat de koper, bij het ontdekken van de fraude gelooft dat de instellingen verantwoordelijk zijn voor de volledige vergoeding van het bedrag betaald aan de crimineel. Maar beslissingen van de recht laten zien dat het niet helemaal zo is.
Het meest recente geval betreft een aankoop gemaakt op de website OLX. Het slachtoffer verrichtte een betaling van R$ 313. Dat bedrag zou een percentage aangerekend en vervolgens terugbetaald. Na de betaling, de valse medewerker stuurde een link waarop zij klikte en zag al het geld verdwijnen van het account. Het bedrag was van R$ 9.106,14
A vítima entrou com ação contra o Nubank S/A e outros, want ze begreep dat ze verantwoordelijk zouden zijn voor de veiligheid van de transactie. De rechterlijke verantwoordelijke van de zaak, Lais Helena Bresser Lang, van 4e stok civiel, begreep dat de instelling niet de schuld had van de transactie gemaakt tussen haar en derden.
Stefano Ribeiro Ferri, expert in recht van de consument en advocaat die optrad in de actie als verdediger van een van de banken (MICROCASH), rapporteert dat ⁇ het belangrijk benadrukt dat de hele onderhandeling werd uitgevoerd uitsluitend tussen de auteur en derden, zonder enige inmenging van de financiële instellingen
Daarom, het niet-nakomen van het zorgplicht bij het verrichten van bankoverdrachten aan onbekenden toont het optreden van externe fortuin, dat wil zeggen, er is geen enkele beveiligingsbreuk door de banken, aangezien er geen aanwijzingen van nalatigheid zijn, roekeloosheid of enige tekortkoming in de levering van de dienst. ⁇ De CDC stelt niet alleen rechten aan de consumenten vast, maar legt ook plichten op te worden waargenomen, hoe, bijvoorbeeld, het zorgvuldigheidsplicht ⁇, ziet de advocaat.
