Meta의 최근 결정이 자신의 제3자 사실 확인 프로그램을 종료하고 X의 ⁇ Community Notes ⁇ 와 비슷한 모델을 채택하는 것은 기업 및 미디어 커뮤니케이션 풍경에서 지진적인 변화를 나타 ⁇. 그 ⁇ 이, 마크 Zuckerberg에 의해 발표, 단순히 정보의 확산에서 소셜 미디어 플랫폼의 역할을 재정의하지 않습니다, 하지만 또한 기업 커뮤니케이션 시장의 미래에 대한 일련의 반성을 야기
이 결정의 영향은 기업계에서의 다면적이며 잠재적으로 파괴적이다. 브랜드, 그 때까지 의존하던 제3자 검증 체계로 온라인 신뢰성을 유지하기 위해, 이제 더 불안정한 땅에 직면하게 됩니다. 전문 fact-checkers의 부재는 잘못된 정보의 확산에 대해 비옥한 환경을 만들 수 있습니다, 기업 커뮤니케이션 팀들을 강요하여 그들의 모니터링과 빠른 반응 전략을 재고하도록. 이미지 위기 가능한 상황에서, 양극화된 공동체는 사실들을 이해할 수 있는 오직 가장 극에 편리한 내러티브에 근거하여 동일시되는, 이는 더욱 더 큰 문제에 이르게 할 수 있다
이 새로운 현실은 또한 홍보 및 마케팅 전략의 완전한 재평가를 요구. 기업들, 자신의 메시지를 전달하는 것과 관련된 위험에 대해 알고 더 덜 통제된 환경에서, 커뮤니케이션 채널을 다각화하거나 검증 가능한 자체 콘텐츠에 더 무겁게 투자하기로 선택할 수. 아직 광고인들의 ⁇ 퇴의 유령이 있다, reminiscente da crise enfrentada pelo YouTube em 2017/2018, 헤엄치는 표상 위. 큰 브랜드는 자신의 광고 투자를 재고할 수 있습니다. 만약 그들의 브랜드가 의심스럽거나 잠재적으로 해로운 콘텐츠와 연관되고 있다는 것을 알게 된다면
이 변화의 의미는 국경을 초월한다, 세계적 및 지역 차원을 달성하는. 그 영향이 불균형적으로 글로벌 남부에서 느 ⁇ 질 것이라는 우려가 잠재되어 있습니다, 콘텐츠 모더레이션 정책이 이미 결함으로 간주됐던 곳. 이 시나리오는 더 취약한 지역에서 잘못된 정보와 여론의 조작의 기존 문제를 악화시킬 수 있다. 규제 범위에서는, 메타의 결정은 소셜 미디어 플랫폼의 더 엄격한 규제의 필요성에 대한 토론을 촉진할 수. 브라질에서, 예를 들어, 이것은 PL 2630을 둘러싼 논의와 인터넷의 민법 19조의 헌법성 분석을 빠르게 할 수 있습니다
전문 사실 확인자와의 파트너십 종료는 조직들에 의해 우려의 시선으로 바라보인다아브라지, 잘못된 정보에 대한 싸움의 노력이 중요한 약화되는 것을 두려워하는, 특히 선거전기와 같은 중요한 기간에. 민감한 주제인 이민과 젠더에 관련된 콘텐츠에 대한 제한의 완화는 다양성과 포용 정책에 후퇴를 나타낼 수 있다, 잠재적으로 소수 그룹에 해로운 연설의 확산에 대한 공간을 열어
메타의 결정이 자신의 콘텐츠 모더레이션 정책을 변경하는 것은 기업 커뮤니케이션 시장에서 전환점을 만든다. 반면 일부는 이 변화를 표현의 자유를 향한 한 걸음으로 봅니다, 다른 사람들은 정보의 무결성과 기업의 책임에 대한 결과에 대해 두려워. 확실한 것은 기업과 커뮤니케이션 전문가들이 이 새로운 풍경에 빠르게 적응해야 할 것이라는 것이다, 더 복잡하고 도전적인 디지털 환경에서 당신의 평판을 보호하고 당신의 메시지의 신뢰성을 보장하기 위해 더 정교한 전략을 개발함으로써. 이렇게 불확실한 시대에, 하나의 유일한 확실. 항상 그렇듯이, 기업 커뮤니케이션 생태계는 자신의 탄력성과 적응력 능력을 증명할, 이 새로운 현실을 충족하기 위해
