지적 재산권 법에 의해 부여된 보호, 특히 브랜드 분야에서, 시장에서 공정한 경쟁을 보장하고 소비자를 혼란과 기만으로부터 보호하는 것은 매우 중요하다.
상표 등록의 기본 요소 중 하나는 그 독창성이다, 즉, 시장에서 독특하고 독점적으로 제품이나 서비스로 자신을 식별하는 능력.
이 맥락에서, 음성적 및 시각적 독창성은 상표법 분야에서 중요한 역할을 한다, 무엇을 위해, 이 기사는 상표 등록에서 음성적 및 시각적 독창성에 대한 분석을 제안합니다, 사법 해석에 중점을 두고, 상징적인 법적 결정에서 시작하여
음성적 및 시각적 독특성: 개념과 중요성
음성적 독창성은 브랜드가 청각적 발음으로 구별될 수 있는 능력을 의미한다
시각적 독창성은 상표 보호 및 소비자 인식의 맥락에서 중요한 차원이다. 음성의 구별성은 청각 발음을 통한 차별화와 관련이 있다, 시각적 독창성은 브랜드가 시각적 표현을 통해 두드러지고 식별될 수 있는 능력에 집중된다
이것은 의미한다, 두 브랜드가 철자상 다르더라도, 음성적으로 유사하다면, 소비자에게 혼란을 줄 수 있다.그러므로, 음성적 및 시각적 독창성은 브랜드가 시장에서 다른 브랜드와 쉽게 식별되고 차별화되도록 보장하는 데 필수적이다.
상표권의 맥락에서, 식별성은 등록 부여를 위한 기본 요건 중 하나입니다.
산업재산권법은 식별력이 없는 상표는 등록할 수 없다고 규정하고 있다, 이것은 법적 보호를 위한 필수 조건입니다
특징성은 다양한 형태로 나타날 수 있다, 시각적으로 되세요, 음성적이거나 개념적, 시장은 소비자의 특성을 고려하여 평가된다
구체적인 사례: 혼합 상표 “UOTẒ”와 “WOTS”
음성적 및 시각적 독창성의 지식과 적용에 기여하기 위해, UOTẒ 혼합 상표 등록 요청과 관련된 사례를 언급할 수 있습니다, 그의 소유자가 산업재산권청(INPI)에 행정적으로 요청한 사항입니다, INPI 프로세스 n.º 909.313.202 UOTZ 시장 정보 회사에서 요구됨
상표는 소유자에 의해 혼합 형태로 신청되었으며 "WOTZ" 상표의 선행성에 근거하여 거부되었습니다, INPI의 행정 절차 거울에서 볼 수 있듯이
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, 행정 절차에 따라 n.º 814.693.920, 아래에서 볼 수 있는
위에서 확인할 수 있듯이 해당 상표는 혼합형이며 다음과 같은 로고를 가지고 있습니다
상표 UOTẒ의 소유자는 INPI의 기각 결정에 대해 항소했습니다, 그러나, 연방 자치단체는 기각 결정을 유지했다, 즉, 국립산업재산권청의 이해에 따르면, “UOTẒ”와 “WOTS”라는 상표는 시장에서 공존할 수 없다
이러한 방식으로, UOTẒ 상표 등록 요청에 대한 분석이 해당 연방 기관에서 소진된 후, 사법부에 사건의 해결책을 찾는 것이 필요했다, 그렇게 해서,음성의 구별성과 이들이 수행하는 활동의 구별성이 관찰되어야 한다
판례 분석
UOTZ 시장 정보 회사 유한책임회사, UOTẒ 상표 등록 요청을 한 사람, 리우데자네이루 주 연방 법원에 소송을 제기했다, INPI가 등록 요청의 거부 결정을 유지한 것을 무효화하기 위해
행동은 1심에서 청구가 기각되었다, 그러므로 이해되었다, 첫 순간에, 이제 사법 영역에서, INPI의 UOTẒ 상표 등록 거부 결정, 정확할 것이다, 리우데자네이루주 연방지방법원이 문제를 분석할 수 있도록 항소를 제기하게 된 동기는 무엇인가
그렇게, UOTẒ 상표의 소유자의 지속적인 요구에 따라, 그리고 아직, 관련된 근거가 자원을 이끌었다, 최근 리우데자네이루 주에 위치한 제2연방지방법원에서 판결이 내려졌다, 사건 번호 n의 서류에서.º 5023289-72.2018.4.02.5101, 위의 법적 상황이 분석되었고 산업재산권 분야에서 중요한 논쟁을 불러일으켰습니다: 상표 등록에서의 음향적 및 시각적 구별성.
논란의 핵심은 법 제9호 124조 제19항의 해석에 있었다.279-96, 상표 등록의 부여를 금지하는 규정을 정하는 것으로, 동일한 제품이나 서비스 간에 혼동을 일으킬 수 있는 동일성 또는 유사성이 있을 때 적용된다, 유사하거나 관련된. 이 맥락에서, INPI와 1심 판결 모두 “UOTẒ”와 “WOTS”라는 표현 사이의 음성 유사성에 기반하여 결정을 내렸다, 특히 해당 글자에 해당하는 소리의 앵글리시화 분석을 통해
이 맥락에서, INPI와 1심 판결 모두 표현들 간의 음성 유사성에 기반하여 결정을 내렸다, 특히 해당 글자에 해당하는 소리의 앵글리시화 분석을 통해.
아직, 상표 등록에 필요한 독창성은 기호 간의 음성 유사성에만 국한되지 않는다는 점을 강조하는 것이 중요하다
법 제9조 제122항.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
리우데자네이루주 연방지방법원, INPI의 행정 결정을 취소했다, e, 사법부에서 내린 판결을 개정했다, 양보하는, 브랜드 UOTẒ, “UOTẒ”와 “WOTZ”의 표기가 음성적으로 유사할 수 있지만, 소비자가 쉽게 확인할 수 있는 차이를 제공합니다, 법 제9호 제122조의 규정을 준수하기 위해.279/96, 기업이 수행하는 활동이 충돌하지 않는 경우
그렇게, 음성적으로 유사하더라도, 소비자가 평균적으로 식별할 수 있도록 표현의 철자에 차이가 있는지 고려하는 것이 중요하다
개별성 개념에 대한 제한적인 해석은 정당한 상표 등록의 부당한 거부로 이어질 수 있다, 시장에서의 발전과 경쟁을 해치고.
요약하자면, 제2지역 연방 법원이 내린 결정은 상표 등록 과정에서 포괄적이고 맥락적인 분석의 중요성을 강조하고 있다, 특히 음성적 및 시각적 독창성과 관련하여 이러한 접근 방식은 산업 재산권 보호와 시장에서의 경쟁 및 혁신 촉진 간의 균형을 보장하는 것을 목표로 한다
결론
음성적 및 시각적 독창성은 상표 등록 부여에 있어 중요한 역할을 한다, 법적 보호와 시장에서의 명확한 식별을 보장하기 위한 필수 요건입니다
이 기사에서 수행된 판례 분석은 음성적 및 시각적 독창성의 균형 잡힌 해석의 중요성을 강조합니다, 발음의 유사성만 고려하지 않고, 하지만 브랜드의 표기법과 시각적 표현의 차이도 있습니다.
그러므로, 상표 등록을 요청할 때, 철자뿐만 아니라 고려하는 것이 중요하다, 또한 다른 등록된 상표들과의 발음 및 음성적, 시각적 구별성.
언급할 가치가 있다, 구체적인 경우에, " WOTS" 상표의 소유자가 INPI에 요청한 대로 상표를 충실히 사용하지 않았다는 사실에 대한 중요한 주장 중 하나가 있습니다, 법원이 내린 결정의 결과에 확실히 기여한 것
게다가, 상표 "선구자"의 소유자는 상표 간의 공존에 대해 허용적으로 행동했다, 그는 신청 시 "UOTẒ" 상표 등록 요청에 대해 반대하지도 않았다, 그것이 그녀를 약화시킨다, 주로 동일한 세그먼트에서
그렇게, 시장에서의 갈등을 피하기 위해 효과적인 보호를 보장하는 것이 필요하다, 분석된 판례 결정에 의해 입증된 바와 같이
이 기사에서 분석된 과정은 몬타녜스 알부케르크 변호사 사무실 팀의 후원을 받았습니다, 지적 재산권 분야에서 수년간 활동해 온, 아이디어 구축에 기여하고 연구와 정보를 통해 이를 확립하기 위해 노력하고 있다
