Di Alberto Azevedo, specialista in investimenti e CEO della Alby Foundation
Negli ultimi anni, il mercato del venture capital in Brasile è passato dall'euforia alla contrazione. Se prima c'era un eccesso di liquidità che spingeva gli investimenti in startup promettenti, oggi lo scenario è diverso. L'aumento del tasso Selic e la maggiore selettività degli investitori hanno imposto un freno all'ecosistema, rendendo la raccolta di fondi una sfida crescente. I dati di LAVCA mostrano che gli investimenti sono scesi a 3 milioni di dollari,2 miliardi nel 2022 per 2 dollari,1 miliardo nel 2023, e sono scesi a soli 225 milioni di dollari nei primi tre trimestri del 2024. Questa nuova realtà costringe gli imprenditori a ripensare le loro strategie di finanziamento e a esplorare percorsi meno convenzionali, ma molte volte più sostenibili.
L'ecosistema delle startup è stato catturato dall'idea che un'impresa innovativa deve, obbligatoriamente, di investitori tradizionali per esistere. Round di venture capital, valutazioni gonfiate e l'ossessione di raccogliere milioni fin dall'inizio sono diventate quasi un rito di passaggio. Nel frattempo, la domanda che sorge è: e se stessimo comprando un mito che avvantaggia più il mercato finanziario che gli stessi imprenditori?
Costruire un MVP –versione più semplice di un prodotto che può essere lanciata sul mercato – e validare un'idea sono sfide cruciali, ma il capitale di rischio non è l'unico, e forse non è nemmeno la migliore opzione per questa fase. Nell'ansia di guadagnare soldi velocemente, molti fondatori finiscono per diluire la loro partecipazione troppo presto e perdono il controllo sull'azienda prima ancora di comprendere il suo vero potenziale di crescita. Il modello di acquisizione impone una pressione per scalabilità artificiale, cosa può essere fatale per le aziende che hanno bisogno di tempo per maturare.
Aziende come Mailchimp, Amazon e Duolingo hanno seguito percorsi diversi, esplorando alternative comeautosufficienza, giri con familiari, sovvenzioniEraccolta fondi. Mailchimp, per esempio, non ha mai ricevuto un centesimo di capitale di rischio ed è stata venduta per 12 miliardi di dollari. Duolingo ha garantito le sue prime fasi di sviluppo con borse di ricerca. Già Jeff Bezos ha fatto i primi passi di Amazon con un investimento della propria famiglia.
Il modello tradizionale di investimento crea un circolo vizioso, dove le startup raccolgono per crescere, crescono per catturare di più e, nel processo, perdono identità e scopo. Molte organizzazioni diventano prigioniere di investitori che richiedono ritorni accelerati, forzando pivot inutili e decisioni che possono compromettere la longevità dell'attività. La cultura del crescere o morire ha portato giganti come WeWork e Peloton a bruciare miliardi prima di rendersi conto che la crescita sostenibile avrebbe dovuto essere la priorità fin dall'inizio.
Ci sono alternative. ILautosufficienzagarantisce il controllo totale. ILraccolta fondivalida il mercato e genera cassa senza diluizione. Sovvenzionie sovvenzioni offrono denaro senza necessità di rimborso. I programmi di accelerazione possono essere un modo per connessioni strategiche, e la prevendita di prodotti consente ai clienti di essere i veri investitori iniziali. Airbnb ha iniziato vendendo scatole di cereali per sostenersi fino a convalidare il suo modello di business. A Pebble ha raccolto oltre 10 milioni di dollari su Kickstarter prima di produrre un solo smartwatch.
Gli imprenditori devono liberarsi dalla narrazione che esista solo un percorso. Il capitale di rischio può essere uno strumento utile, ma deve essere considerato come una scelta strategica, non come prerequisito. Le startup che comprendono le loro opzioni aumentano le loro possibilità di costruire business solidi, sostenibili e allineati alla visione dei loro fondatori. I soldi sono lì, dobbiamo solo smettere di guardare sempre nella stessa direzione.
