Inklusi tanggung jawab sipil atas kebocoran data diatur dengan sangat baik oleh Undang-Undang Perlindungan Data Pribadi (LGPD). Namun, masalah ini juga mulai diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, dengan perubahan yang sedang dilakukan pada hal yang sama dan penciptaan Hukum Digital
Mengatur tema yang sama dalam dua undang-undang atau peraturan yang berbeda, meskipun dari tingkat yang berbeda, dapat menimbulkan kebingungan dan kesulitan dalam interpretasi. Merupakan tugas para ahli hukum – mereka adalah pengacara, hakim, pengacara atau jaksa – meredakan keraguan, menjadi tugas Pengadilan untuk menyamakan pemahaman tentang isu-isu yang diajukan untuk pertimbangan
Konkruensi undang-undang seringkali membawa ketidakpastian hukum dan kompleksitas yang lebih besar dalam kehidupan warga negara dan badan hukum. Namun, masih banyak yang perlu dimatangkan, baik di Brasil maupun di negara lain, mengenai kebocoran data. Meskipun kasus yang terjadi menarik perhatian cukup besar, jumlahnya masih dianggap kecil jika dibandingkan dengan aliran data yang ada di dunia
Perubahan Kode Sipil memperkenalkan konsep dan aturan tentang penyediaan layanan digital. 609), aset digital almarhum. 1791-A, warisan aset digital. 1918-A) dan beberapa konsep, prinsip dan aturan Hukum Digital. Membahas tema data di berbagai titik, seperti di Art. 1791-A § 3°, yang menyatakan bahwa "semua klausul kontrak yang bertujuan untuk membatasi kekuasaan seseorang untuk mengelola data pribadinya adalah batal demi hukum", kecuali mereka yang, oleh sifatnya, struktur dan fungsi memiliki batasan penggunaan, dari pemanfaatan atau dari penempatan
Juga disebutkan kriteria untuk menentukan keabsahan dan keteraturan tindakan serta aktivitas yang berlangsung di lingkungan digital. Ini dicirikan sebagai "ruang virtual yang saling terhubung melalui internet, memahami jaringan komputer global, perangkat seluler, platform digital, sistem komunikasi online dan teknologi interaktif lainnya yang memungkinkan penciptaan, penyimpanan, transmisi dan penerimaan data dan informasi.”
Dalam mencantumkan dasar-dasar disiplin yang disebut Hukum Digital, Kode Sipil yang diubah menunjukkan "penghormatan terhadap privasi", perlindungan data pribadi dan kekayaan, serta juga pada penentuan informasi diri. LGPD tidak hanya membatasi untuk mengatur data yang beredar di internet, juga membahas data yang diproses di lingkungan internal dan eksternal dari pengendali dan operator, jadilah dalam bentuk tulisan, fisik atau bahkan verbal
Kode Sipil yang dimodifikasi dan LGPD coexist. Mereka tidak kontradiktif. Dengan cara ini, Kode Sipil akan menjadi dasar untuk interpretasi kemungkinan kekosongan dalam LGPD. Misalnya, di dalamnya dianalisis keraguan yang muncul tentang apakah orang yang telah meninggal memiliki hak atas perlindungan data. Dengan cara yang sama untuk transmisi warisan data. LGPD tidak membahas masalah spesifik ini, tetapi perubahan pada Kode Sipil menjelaskan bahwa almarhum memiliki hak ini
Dengan cara lain, dapat menganalisis masalah kebocoran data. LGPD jelas menetapkan sanksi untuk kebocoran. Perubahan Kode Sipil, sebaliknya, menetapkan definisi konseptual untuk tema tersebut. Ini terjadi, misalnya, ketika memperkenalkan jaminan keamanan lingkungan digital, diungkap oleh sistem perlindungan data, sebagai parameter dasar untuk interpretasi fakta yang terjadi di lingkungan digital
Perubahan pada Kode Sipil bahkan mengulangi beberapa ketentuan dari LGPD, seperti yang berbicara tentang perlindungan data sebagai hak orang perorangan. Tidak boleh dilupakan bahwa mereka menambahkan perlindungan data untuk badan hukum ke dalam LGPD jika fakta-fakta terjadi di lingkungan digital: "Hak-hak orang, alam atau badan hukum, di lingkungan digital, selain yang diatur dalam undang-undang atau dalam dokumen dan perjanjian internasional yang ditandatangani Brasil: I – pengakuan identitas Anda, keberadaan dan kebebasan di lingkungan digital; II – perlindungan data dan informasi pribadi, sesuai dengan undang-undang perlindungan data pribadi;”
Kode Sipil yang diubah masih menambahkan ketentuan terkait data otak, seperti: “(…)VI – hak perlindungan terhadap praktik diskriminatif, dikirimkan berdasarkan data otak. § 3º Neurohak dan penggunaan atau akses data otak dapat diatur oleh norma-norma khusus, sejak dilestarikan perlindungan dan jaminan yang diberikan kepada hak-hak kepribadian.”
Secara spesifik tentang kebocoran data, seni baru Art. 609-E membawa prediksi bahwa "penyedia layanan digital akan mengambil langkah-langkah untuk melindungi keamanan yang diharapkan dan diperlukan untuk lingkungan digital dan sifat kontrak, terutama terhadap penipuan, melawan program perangkat lunak berbahaya, melawan pelanggaran data atau melawan penciptaan risiko lain dalam hal keamanan siber. Paragraf tunggal. Penyedia layanan digital bertanggung jawab secara sipil, dalam bentuk yang diatur dalam Kode ini dan oleh Kode Perlindungan Konsumen, melalui kebocoran informasi dan data pengguna atau pihak ketiga.”
Singkatnya, perubahan pada Kode Sipil mengulangi atau menambahkan perlindungan terkait yang ditetapkan oleh LGPD, tetapi selalu berkaitan dengan data yang ada di lingkungan digital. Mahkamah Agung (STF) adalah parameter terbaik yang dapat digunakan ketika menganalisis yurisprudensi tentang kebocoran data, karena semua proses yang memiliki banding akan diputuskan olehnya, pada akhirnya
Saat ini, STF telah memutuskan bahwa pemilik data yang bocor harus membuktikan kerugian yang nyata saat mencari ganti rugi. Oleh karena itu, kerugian tidak dianggap sebagai yang diasumsikan. Tidak ada kerugian, tidak akan ada kompensasi, meskipun pihak yang bertanggung jawab dapat didenda oleh ANPD (Otoritas Nasional Perlindungan Data)
Seiring berjalannya waktu, akan mungkin untuk mengamati kejadian praktis agar dapat membuat undang-undang dengan lebih efisien tentang masalah tersebut, tanpa mengurangi kebebasan yang diperlukan bagi perusahaan dalam hal ini. Harus mencapai titik keseimbangan antara larangan, penalti dan izin, agar semua orang dapat lebih menikmati sirkulasi data. Pemahaman tentang tema ini akan semakin seragam seiring dengan meningkatnya jumlah pertanyaan hukum yang diajukan dan diperiksa
