Zaštita koju pruža Zakon o intelektualnom vlasništvu, posebno u okviru marki, od presudne je važnosti za osiguranje poštene konkurencije na tržištu i zaštitu potrošača od zabune i prevare.
Jedan od osnovnih elemenata za dodelu registracije marke je njena različitost, to jest, vaša sposobnost da se identificirate kao proizvodi ili usluge na jedinstven i ekskluzivan način na tržištu.
U tom kontekstu, fonetska i vizualna distinktivnost igra ključnu ulogu u području trgovačkog prava, zašto, ovaj članak predlaže analizu fonetske i vizualne distinktivnosti u dodjeli registracije marki, s naglasku na tumačenje sudske prakse, na temelju jedne emblematčne pravne odluke
O fonetske i vizualne distinktivnosti: koncept i važnost
Fonetska distinktivnost odnosi se na sposobnost marke da bude prepoznata po svom zvučnom izgovoru
Vizualna distinktivnost je ključna dimenzija u kontekstu zaštite brendova i percepcije potrošača. Dok doksnost fonetske razlike odnosi se na razlikovanje putem slušne izgovora, vizualna distinktivnost usredotočuje se na sposobnost marke da se istakne i bude prepoznata kroz svoju vizualnu prezentaciju
To znači da, čak i ako su dva brenda ortografski različita, ako su fonetski slični, mogu izazvati zabunu kod potrošača.Dakle, fonetska i vizualna distinktivnost su ključne za osiguranje da marka bude lako prepoznatljiva i razlikovana od drugih na tržištu.
U kontekstu prava marki, distinktivnost je jedan od osnovnih uvjeta za dodjelu registracije.
Zakon o industrijskoj svojini propisuje da se ne mogu registrirati marke koje nemaju razlikovnost, budući da je to neophodan uvjet za pravnu zaštitu
Distinktivnost se može manifestirati na različite načine, budi vizualan, fonetski ili konceptualni, i se ocjenjuje uzimajući u obzir karakteristike tržišta i potrošača
Konkretn slučaj: Mješoviti znakovi “UOTẒ” i “WOTS”
S ciljem suradnje u znanju i primjeni fonetske i vizualne distinktivnosti, možemo spomenuti slučaj vezan uz zahtjev za registraciju mješovite marke UOTẒ, a koja je administrativno zatražena od strane njenog nositelja pred Nacionalnim institutom za industrijsku svojinu (INPI), proces INPI n.º 909.313.202 zahtijeva UOTZ INTELIGENCIJA TRŽIŠTA d.o.o.
Marka je zatražena u svom miješanom obliku od strane svog nositelja i odbijena je na temelju prethodnosti koja proizlazi iz marke "WOTZ", kako se može vidjeti u ogledalu administrativnog postupka kod INPI-a
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, prema administrativnog postupka n.º 814.693.920, koji se može vidjeti u nastavku
Utvrđuje se iznad da su dotični znakovi mješoviti i imaju sljedeće logotipe
Nositelj marke UOTẒ podnio je žalbu na odluku o odbijanju INPI-a, međutim, Federalna uprava je zadržala odbijanje, to jest, prema razumijevanju Nacionalnog instituta za industrijsku svojinu, marke “UOTẒ” i “WOTS” ne bi mogle koegzistirati na tržištu
Na taj način, jednom kada se iscrpi analiza zahtjeva za registraciju marke UOTẒ pred tom saveznom agencijom, bilo je potrebno potražiti rješenje slučaja pred pravosudnim organima, i tako,biti će uočena fonetska distinktivnost i distinktivnost u aktivnostima koje one obavljaju
Analiza jurisprudencije
Tvrtka UOTZ INTELIGENCIJA TRŽIŠTA d.o.o., koji je zatražio registraciju marke UOTẒ, pokrenuo je pravni postupak pred Saveznim sudom države Rio de Janeiro, kako bi se poništila odluka donesena od strane INPI koja je održala odbijanje zahtjeva za registraciju
Akcija je imala svoje zahtjeve ocijenjene kao neosnovane u 1. instanci, jer se razumjelo, u prvom trenutku, sada već u pravosudnoj sferi, da odluka INPI-a da odbije registraciju marke UOTẒ, bila bi ispravna, što je motiviralo podnošenje žalbe kako bi Savezni regionalni sud države Rio de Janeiro mogao razmotriti pitanje
Tako, s obzirom na upornost nositeljice marke UOTẒ, i još, relevantne osnove koje su vodile žalbi, donijeta je nedavna odluka od strane tog Regionalnog federalnog suda 2. regije smještenog u državi Rio de Janeiro, u spisima postupka n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, gdje je analizirana gornja pravna situacija i pokrenula ključnu raspravu u području prava industrijskog vlasništva: fonetska i vizualna distintivnost pri dodjeli registracije marki.
Sržaj kontroverze leži u tumačenju stavka XIX članka 124 Zakona br. 9.279-96, koji utvrđuje zabrane za davanje registracije marke kada postoji identitet ili sličnost koja može izazvati zabunu između identičnih proizvoda ili usluga, slični ili srodni. U tom kontekstu, tako INPI kao i presuda prvostupanjskog suda temeljili su svoje odluke na fonetskoj sličnosti između izraza “UOTẒ” i “WOTS”, posebno kroz analizu koja je uzela u obzir anglizaciju zvukova odgovarajućih slova
U tom kontekstu, tako INPI kao i presuda prvostupanjskog suda temeljili su svoje odluke na fonetskoj sličnosti između izraza, posebno kroz analizu koja je uzela u obzir anglizaciju zvukova odgovarajućih slova.
I dalje, ključno je naglasiti da se potrebna distintivnost za dodjelu registracije marke ne ograničava samo na fonetsku sličnost između znakova
Članak 122. Zakona br. 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Županijski federalni sud države Rio de Janeiro, poni je administrativnu odluku INPI-ja, e, reformirao presudu koju je donio sud, dodjeljujući, marka UOTẒ, jer zbog sličnosti u izgovoru izraza "UOTẒ" i "WOTZ", predstavljaju lako provjerljive razlike za potrošača, kako bi se ispunila odredba članka 122. Zakona br. 9.279/96, budući da aktivnosti koje obavljaju poduzeća nisu sukobljene
Tako, iako postoji fonetska sličnost, imperativno je razmotriti imaju li grafije izraza razlike koje omogućuju njihovu identifikaciju od strane prosječnog potrošača
Restriktivna interpretacija koncepta distintivnosti mogla bi rezultirati nepravednim odbijanjem legitimnih registracija marki, šteteći razvoju i konkurenciji na tržištu.
U kratkom, odluka koju je donio Savezni regionalni sud 2. regije ističe važnost sveobuhvatne i kontekstualizirane analize u procesu dodjele registracije marki, posebno u pogledu fonetske i vizualne distinktivnosti, a takav pristup ima za cilj osigurati ravnotežu između zaštite prava industrijskog vlasništva i promicanja konkurencije i inovacija na tržištu
Zaključak
Fonetska i vizualna distinktivnost igraju ključnu ulogu u dodjeli registracije marki, biti su bitni uvjeti za osiguranje pravne zaštite i jasne identifikacije na tržištu
Analiza sudske prakse provedena u ovom članku ističe važnost uravnoteženog tumačenja fonetske i vizualne prepoznatljivosti, uzimajući u obzir ne samo sličnost u izgovoru, ali razlike u pravopisu i vizualnoj prezentaciji marki.
Dakle, prilikom podnošenja zahtjeva za registraciju marke, bitno je uzeti u obzir ne samo njegovo pisanje, ali i njegova izgovor i fonetska i vizualna distinktivnost u odnosu na druge već registrirane marke.
Važno je spomenuti da, u ovom konkretnom slučaju, jedna od važnih tvrdnji odnosi se na činjenicu da nositelj marke "WOTS" nije ni koristio marku na način koji je bio tražen pred INPI-jem, što je sigurno doprinijelo ishodu odluke koju je donio Sud
Osim toga, nositeljica marke "pionir" djelovala je s dopuštenjem u suživotu između marki, jer nije ni prigovorio na zahtjev za registraciju marke “UOTẒ” prilikom podnošenja zahtjeva, činjenica koja je slabi, pretežno u identičnim segmentima
Tako, potrebno je osigurati učinkovitu zaštitu kako bi se izbjegli sukobi na tržištu, kao što je prikazano u analiziranoj sudskoj odluci
Proces koji se analizira u ovom članku sponzorirao je tim iz ureda Montañés Albuquerque Advogados, koji djeluje već godinama u području intelektualnog vlasništva, doprinose izgradnji ideja i traženju njihove konsolidacije kroz proučavanje i informacije
