इसका तात्पर्य है कि वस्तुओं को बेचते समय आईसीएमएस के प्रतिशत के साथ पहले से उद्योग द्वारा अंतर्निहित, यदि परिकल्पित मूल्य बिक्री के समय वास्तविक से अधिक हो, खुदरा व्यापारी को अधिक से अधिक भुगतान की राशि की वापसी का अधिकार है, बिना उसे अंतिम उपभोक्ता को प्रेषण साबित करने की जरूरत, जो अंत में अधिक महंगा भुगतान कर सकता, बिना किसी रिफंड के हकदार होने
पिछले हफ्तों में, करदाताओं, विशेष रूप से खुदरा विक्रेता, उच्च न्यायलय (STJ) के प्रथम प्रभाग के समक्ष एक महत्वपूर्ण जीत हासिल कीं, विशेष अपीलों के मुकदमे में n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, की व्यवस्थितिक के तहतपुनरावर्ती संसाधन(विषय नं. 1.191).⁇ STJ ने इस थीसिस को स्वीकार किया कि, आगे की करात्मक प्रतिस्थापन की पद्धति में, जिसमें प्रतिस्थापित करदाता माल को आईसीएमएस के संग्रहण के लिए मानी गई गणना आधार से कम मूल्य पर फिर से बेचता है, गैर लागू है राष्ट्रीय कर संहिता के अनुच्छेद 166 में दी गई शर्त ⁇, अमांडा Nadal Gazzaniga बताता, भागीदार के ButtiniMoraes अधिवक्ताओं
करदातानी के अनुसार, कुछ राज्यों में, के रूप Minas Gerais, जो करदाता ICMS-ST की वापसी की वकालत करते थे क्योंकि अंतिम लेनदेन के मूल्य और अनुमानित मूल्य के बीच अंतर को वित्त मंत्रालयों के प्रतिरोध का सामना करना पड़ता था, जो वित्तीय बोझ की ग्रहणशीलता के प्रमाण की आवश्यकता रखते थे
आर्ट की अप्राप्यता पर चर्चा. 166 के CTN ने STF द्वारा मुकदमे के बाद मजबूत प्रासंगिकता हासिल कर ली, के आर नं 593.849/MG, सामान्य निहितार्थ की व्यवस्थितता के तहत (विषय नं 201), जिसमें यह स्थापित किया गया कि⁇ यह धनवापसी वस्तुओं और सेवाओं पर कर के अंतर की वापसी देय है – ICMS भुगतान करने के लिए अग्रिम कर प्रतिस्थापन योजना में अगर लेनदेन के वास्तविक गणना आधार माना जाता है से कम है ⁇⁇ ऐसा होता है कि, after the recognition of the right to the ICMS-ST refund in the aforementioned case, कुछ राज्यों ने मामले को इस तरह विनियमित किया कि करदाताओं को राशि की वापसी को प्रतिबंधित करें.इस प्रकार, आर्थिक घाटे से बचने के उदेश्य से, इन्हीं फेडरेशन की इकाइयों ने अब टीएनसी के अनुच्छेद 166 में प्रदान किए गए प्रमाणों की आवश्यकता की, विस्तार अमांडा.
वकील ने उदाहरण के रूप में Minas Gerais का राज्य देता है, क्या, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), निर्धारित करता किः ⁇केवल कैपुट के लिए संदर्भित रिफंड को पात्र बनाएगा, वह करदाता जिसने वस्तुओं के मूल्य में लंबित कर की राशि का रिपास नहीं किया हो; या, इस मामले में कि ऐसा किया हो, स्पष्ट रूप से इसे प्राप्त करने के लिए अधिकृत होना जिसने इसे सहन किया, मामले में जिसमें पुष्टिकरण दस्तावेजों को करदाता के उपलब्धता में रखा जाना चाहिए.”
सामान्य रूपों में, टीएनटी के तंत्र का उद्देश्य यह रोकना है कि अधिकारिक करदाता अप्रत्यक्ष कर की वापसी का अनुरोध करे, जिसका वित्तीय बोझ किसी अन्य व्यक्ति द्वारा वहन किया गया हो (तथाकथित ⁇ वास्तविक करदाता ⁇ ), जहां एक अपवाद केवल अनुमति दी जाती है यदि वह नागरिक स्पष्ट रूप से हकदार करदाता को इन मूल्यों को प्राप्त करने के लिए अधिकृत करता है
रिफंड के अधिकार को सीमित करने के लिए औचित्य यह है कि अधिकार के करदाता, माल बेचते समय मूल्य में शामिल कर के साथ, पहले से compensated या reimbursed किया गया था. इस प्रकार, यदि कर का भुगतान अनुचित माना जाता, इसे वापस करदाता को लौटाना कर्तव्य का परिणाम होगा समृद्धि में बिना कारण, क्योंकि वह दो बार लौटाया जा रहा होगा. ⁇ है किन्तु कि, टीएनसी के अनुच्छेद 166 के कार्यान्वयन के लिए, आर्थिक निहितार्थ का विश्लेषण प्रत्येक विशिष्ट मामले में किया जाना चाहिए, आवश्यक होने पर स्थितियों के बीच भेद करना जो, यद्यपि दिखते हैं समान, अलग कानूनी परिणामों को जन्म दे सकते ⁇, बताती बट्टिनीमॉरेस की वकील
जैसा कि अग्रिम कर प्रतिस्थापन योजना के संबंध में रिफंड का मामला है, जिसमें कर को अग्रिम रूप से एकत्र किया जाता है, जनक घटना के वास्तविक घटित होने से पहले, यह है, अंतिम उपभोक्ता को बिक्री से पहले. इस प्रकार कि कर के भुगतान का आधार एक अनुमान पर होता है जो पुष्टि नहीं हो सकता. इस प्रकार, यदि परिकल्पित मूल्य वास्तविक से अधिक हो, यह अधिक से अधिक भुगतान की राशि की वापसी को सही ठहराता है, बिना अंतिम उपभोक्ता को प्रेषण साबित करने की आवश्यकता के
अवलोकन होता है, इसलिए, कि लौटाए जाने वाले मूल्य को किसी भी समय अंतिम उपभोक्ता को पार नहीं किया जाता, चूंकि बोझ पूरी तरह से प्रतिस्थापित करदाता द्वारा वहन किया जाता है, है इस को जो पड़ता, वास्तव में, कर की वापसी का अधिकार. समावेशी, अधिक से अधिक भुगतान ICMS-ST की वापसी उद्देश्यपूर्ण यह रोकने के लिए कि राज्य अनुचित रूप से रखती है मूल्य जो ऑपरेशन के वास्तविक राशि के अनुरूप नहीं हैं. टीएनसी के अनुच्छेद 166 का अनुप्रयोग ऐसे मामलों में सबसे अधिक एकत्र किए गए करों की वैध वापसी को मुश्किल करेगा, अन्यायपूर्वक लाभान्वित करदाता को और नहीं करदाता को, राज्य के लिए बिना कारण समृद्धि उत्पन्न करने पर
इस प्रकार, कोई संदेह नहीं है कला के अप्रभावी होने के बारे में. 166 के CTN में ICMS-ST के प्रतिस्थापन करदाता (खुदरावादी) द्वारा रिफंड में अनुमानित गणना आधार और अंतिम उपभोक्ता को बिक्री के लेनदेन में वास्तव में अभ्यास किए गए के बीच के अंतर के अनुरूप
एसटीजे के प्रथम अनुभाग द्वारा हाल ही में तय की गई थीसिस (विषय नं 1.191), ने खुद अदालत के कानून व्यवस्था की पुष्टि की, कि पहले ही समझता आया था किः⁇ ना व्यवस्थित रूप से करात्मक प्रतिस्थापन को आगे, जब माल की अधिग्रहणा का, प्रतिस्थापित करदाता अग्रिम रूप से अनुमानित गणना आधार के अनुसार कर को एकत्र करता है, ताकि कि, कम मूल्य के पुनर्विक्रय के विशिष्ट मामले में, वह नहीं कर सकता वापस वह श्रद्धांजलि जो पहले चुकाया, होने पर उत्पाद के अंतिम मूल्य पर छूट व्यापारी के अपने लाभ मार्जिन से, अप्राप्य होने, प्रजाति में, दोहरावपूर्ण मुकदमे को शर्त से जो आर्ट. 166 के CTN ⁇ (AgRg no REsp 630.966/RS, Rapporteur मंत्री Gurgel de Faria, फर्स्ट क्लास, DJe 22/05/2018). उसी दिशा में: AgInt न REsp n. 1.956.315/MG, Rapporteur मंत्री रेगिना हेलेना कोस्टा, फर्स्ट क्लास, DJe de 17/2/2022.”[1]
इसलिए, एसटीजे ने सही तरीके से मामले को समाप्त किया यह स्वीकार करते हुए कि आवश्यक नहीं है कि अनुपालन का जो प्रावधान करता है टीएनसी का अनुच्छेद 166 उन स्थितियों में जहां दावा किया जाता है ICMS के रूप में भुगतान की अधिक से अधिक मूल्यों की वापसी अग्रिम कर प्रतिस्थापन व्यवस्था में, विशेष रूप से जब लेनदेन की वास्तविक गणना का आधार अनुमान से कम हो, क्योंकि, जैसा दिखाया गया, बोझ केवल प्रतिस्थापित करदाता द्वारा वहन किया जाता है ⁇, समाप्त करता अमांडा
