הייחודיות הפונטית והוויזואלית במתן רישום סימני מסחר: ניתוח על בסיס החלטה שיפוטית

ההגנה שניתנת על ידי חוק הקניין הרוחני, במיוחד בתחום המותגים, זה חשוב מאוד להבטיח תחרות הוגנת בשוק ולהגן על הצרכנים מבלבול ומרמה. 

אחד מהמרכיבים הבסיסיים להענקת רישום של מותג הוא הייחודיות שלו, זאת אומרת, היכולת שלך לזהות את עצמך כמוצרים או שירותים בצורה ייחודית ובלעדית בשוק. 

בהקשר הזה, הייחודיות הפונטית והוויזואלית משחקת תפקיד קרדינלי בתחום המשפט המסחרי, על מה, מאמר זה מציע ניתוח של הבחנה פונטית וויזואלית במתן רישום למותגים, ממוקד בפרשנות פסיקתית, ממקרה משפטי סמלי

מהייחודיות הפונטית והוויזואלית: מושג וחשיבות

הייחודיות הפונטית מתייחסת ליכולת של מותג להיות מובחן על ידי ההגייה השמיעתית שלו

הייחודיות הוויזואלית היא מימד קרדינלי בהקשר של הגנת מותגים ותפיסת הצרכן. בעוד שהייחודיות הפונטית מתייחסת להבחנה באמצעות ההגייה השמיעתית, הייחודיות הוויזואלית מתמקדת ביכולת של מותג לבלוט ולהזדהות דרך ההצגה הוויזואלית שלו

זה אומר ש, גם אם שתי המותגים שונים אורתוגרפית, אם הם דומים פונטית, עשויים לגרום לבלבול אצל הצרכן.לכן, הייחודיות הפונטית והוויזואלית חיוניות להבטיח שהמותג יהיה קל לזיהוי ולהבחנה משאר המותגים בשוק. 

בהקשר של זכויות סימני מסחר, הייחודיות היא אחד מהדרישות הבסיסיות למתן רישום. 

חוק הקניין התעשייתי קובע כי לא ניתן לרשום סימנים שאין להם הבחנה, זו תנאי הכרחי להגנה החוקית

הייחודיות יכולה להתבטא בדרכים שונות, תהיה חזותי, פונטי או קונספטואלי, והיא מוערכת תוך התחשבות בתכונות השוק ובצרכנים

מקרה קונקרטי: סימנים מעורבים "UOTẒ" ו-"WOTS"

במטרה לשתף פעולה עם הידע ועם היישום של הבחנה פונטית וויזואלית, אפשר להזכיר את המקרה המעורב בבקשה לרישום המותג המעורב UOTẒ, אשר נתבקשה מנהלית על ידי בעליה בפני המכון הלאומי לקניין רוחני (INPI), תהליך INPI נ.º 909.313.202 נדרש על ידי UOTZ אינטליגנציה של שוק בע"מ

המותג נתבע בצורה מעורבת על ידי בעליו ודחף על בסיס קדימות הנובעת מהמותג "WOTZ", כפי שניתן לראות במראה של התהליך המנהלי מול ה-INPI

A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, בהתאם לתהליך המנהלי מס'.º 814.693.920, שניתן לראות למטה:

נמצא למעלה כי הסימנים המדוברים הם מעורבים ויש להם את הלוגואים הבאים

המבקשת של המותג UOTẒ ערערה על ההחלטה לדחות את הבקשה של ה-INPI, אך, הרשות הפדרלית שמרה על הסירוב, זאת אומרת, בהתאם להבנת המכון הלאומי לקניין רוחני, המונחים "UOTẒ" ו-"WOTS" לא יכלו לחיות יחד בשוק

בצורה זו, לאחר שהושלמה הניתוח של הבקשה לרישום המותג UOTẒ בפני אותה רשות פדרלית, נדרש היה לחפש את הפתרון למקרה בפני הרשות השופטת, וכך,יש לשים לב לבדלות הפונטית ולבדלות בפעילויות המבוצעות על ידן

ניתוח פסיקה

החברה UOTZ אינטליגנציה של שוק בע"מ, שביקש את הבקשה לרישום המותג UOTẒ, הגיש את התביעה המשפטית בפני בית המשפט הפדרלי של מדינת ריו דה ז'ניירו, על מנת לראות את ההחלטה שניתנה על ידי ה-INPI שביטלה את דחיית הבקשה לרישום

הפעולה נתקבלה כלא מוצדקת בבית המשפט הראשון, כי הבינו, בראשית, עכשיו כבר בתחום המשפטי, שההחלטה של ה-INPI לדחות את רישום המותג UOTẒ, האם זה יהיה נכון, מה שהניע את הגשת הערעור כדי שהבית המשפט הפדרלי האזורי של מדינת ריו דה ז'ניירו יוכל לנתח את הסוגיה

כך, בהתאם להתעקשות של בעלת המותג UOTẒ, ועוד, העקרונות הרלוונטיים שהנחו את הערעור, התקבלה החלטה חדשה על ידי בית המשפט הפדרלי האזורי השני הממוקם במדינת ריו דה ז'ניירו, במסמכים של ההליך מס'.º 5023289-72.2018.4.02.5101, איפה ניתוח המצב המשפטי הנ"ל והעלה לדיון קרדינלי בתחום דיני הקניין התעשייתי: ההבחנה הפונטית והוויזואלית במתן רישום סימני מסחר. 

ליבת המחלוקת הייתה בפרשנות של סעיף XIX של המאמר 124 של החוק מספר 9.279-96, שקובע את האיסורים על מתן רישום סימן מסחר כאשר יש זהות או דמיון שעלול לגרום לבלבול בין מוצרים או שירותים זהים, דומים או קרובים. בהקשר הזה, גם ה-INPI וגם פסק הדין של הערכאה הראשונה ביססו את החלטותיהם על הדמיון הפונטי בין הביטויים "UOTẒ" ו-"WOTS", בעיקר דרך ניתוח ששקל את האנגליזציה של הצלילים של האותיות המתאימות

בהקשר הזה, גם ה-INPI וגם פסק הדין של הערכאה הראשונה ביססו את החלטותיהם על הדמיון הפונטי בין הביטויים, בעיקר דרך ניתוח ששקל את האנגליזציה של הצלילים של האותיות המתאימות. 

עדיין, חשוב להדגיש שהייחודיות הנדרשת למתן רישיון לסימן מסחרי אינה מוגבלת רק לדמיון הפונטי בין הסימנים

סעיף 122 לחוק מס' 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas. 

בית המשפט הפדרלי האזורי של מדינת ריו דה ז'ניירו, ביטל את ההחלטה המנהלית של ה-INPI, ה, שינה את המשפט שניתן על ידי הרשות השופטת, מעניק, המותג UOTẒ, מדוע הכתיב של הביטויים "UOTẒ" ו-"WOTZ" אף על פי שהם עשויים לשמור על דמיון פונטי, מציגים הבדלים שניתן לבדוק בקלות על ידי הצרכן, כדי לעמוד בהוראות סעיף 122 לחוק מס' 9.279/96, כאשר הפעילויות שמבצעות החברות אינן סותרות

כך, אף על פי שיש דמיון פונטי, חשוב לשקול אם הכתיב של הביטויים מציג הבדלים שמאפשרים את זיהויים על ידי הצרכן הממוצע

פרשנות מצמצמת של המושג הבחנות יכולה להוביל לדחייה לא הוגנת של רישומי סימן מסחר לגיטימיים, פוגע בהתפתחות ובתחרות בשוק. 

בקיצור, ההחלטה שהתקבלה על ידי בית המשפט הפדרלי האזורי של האזור השני מדגישה את החשיבות של ניתוח מקיף ומקשר בתהליך מתן רישום למותגים, במיוחד בכל הנוגע לייחודיות הפונטית והוויזואלית וגישה זו שואפת להבטיח איזון בין הגנה על זכויות הקניין התעשייתי וקידום התחרות והחדשנות בשוק

סיכום

הייחודיות הפונטית והוויזואלית ממלאת תפקיד קרדינלי במתן רישום למותגים, היותם דרישות חיוניות להבטחת ההגנה החוקית והזיהוי הברור בשוק

הניתוח הפסיקתי שנעשה במאמר זה מדגיש את החשיבות של פרשנות מאוזנת של הבחנות פונטיות וויזואליות, שוקלים לא רק את הדמיון בהגייה, אבל גם את ההבדלים בכתיב ובמצגת הוויזואלית של המותגים. 

לכן, בעת בקשת רישום של מותג, חשוב לשקול לא רק את הכתיב שלה, אך גם ההגייה שלה והייחודיות הפונטית והוויזואלית שלה ביחס למותגים אחרים שכבר נרשמו. 

ראוי לציין ש, במקרה הספציפי, אחת מהטענות החשובות נוגעת לעובדה שהמחזיק במותג "WOTS" אפילו לא השתמש במותג בצורה נאמנה כפי שנדרש בפני ה-INPI, מה שבטוח תרם לסיום ההחלטה שניתנה על ידי בית המשפט

בנוסף, המנכ"לית של המותג "פיוונירה" פעלה ברשות במקביליות בין המותגים, כי אפילו לא התנגד לבקשה לרישום המותג "UOTẒ" כאשר הוגשה הבקשה, עובדה שמחלישה אותה, בעיקר במקטעים זהים

כך, נדרש להבטיח הגנה יעילה כדי למנוע סכסוכים בשוק, כפי שהודגם על ידי ההחלטה השיפוטית שנבחנה

התהליך הנדון במאמר זה מומן על ידי צוות המשרד מונטאנייס אלבוקרקי עורכי דין, העוסק בתחום הקניין הרוחני במשך שנים, תורם לבניית רעיונות ומחפש את ההקנייתם דרך לימוד ומידע