Avec le nombre croissant de arnaques appliquées dans marketplaces et banques, on a créé juridiquement mécanismes pour contrôle de dommages des parties impliquées. Cela implique aussi le consommateur, que vous devez être très attentif au moment d'effectuer l'achat car peut être payer à un escroc.
Le problème est que l'acheteur, en découvrant le arnaque croit que les institutions sont responsables du dédommagement complet de la somme payée au criminel. Mais décisions de la justice montrent que ce n'est pas tout ainsi.
Le cas le plus récent implique un achat fait sur le site OLX. La victime a effectué un paiement de R$ 313. Ce montant serait un pourcentage facturé et ultérieurement remboursé. Après le paiement, le faux préposé envoya un lien sur lequel elle cliqua et vit tout l'argent disparaître du compte. Le montant était de R$ 9.106,14
A vítima entrou com ação contra o Nubank S/A e outros, car elle a compris qu'ils seraient responsables de la sécurité de la transaction. La juge responsable de l'affaire, Lais Helena Bresser Lang, du 4e bâton civi, a compris que l'institution n'avait pas de faute de la transaction faite entre elle et tiers.
Stefano Ribeiro Ferri, expert en Droit du Consommateur et avocat qui a agi dans la procédure comme défenseur d'une des banques (MICROCASH), rapporte que ⁇ il est important de souligner que toute la négociation a été réalisée exclusivement entre l'auteur et tiers, sans aucune ingérence des institutions financières
Donc, le non-respect du devoir de diligence en effectuant des transferts bancaires à des inconnus montre l'occurrence de fortuit externe, c'est-à-dire, il n'y a aucune faille de sécurité de la part des banques, une fois qu'il n'y a aucun indice de négligence, imprudence ou toute défaillance dans la prestation du service. ⁇ Le CDC n'établit pas seulement droits aux consommateurs, mais impose aussi des devoirs à être observés, comment, par exemple, le devoir de diligence ⁇, remarque l'avocat.
