Les entreprises brésiliennes ayant leur siège ou un capital ouvert aux États-Unis sont soumises à une double réglementation, tant par la Commission des valeurs mobilières (CVM) au Brésil que par les organismes de réglementation américains, comment, par exemple, la Commission des valeurs mobilières (SEC) et l'Autorité de régulation de l'industrie financière (FINRA). Selon l'Institut Entreprise, entité de défense des investisseurs minoritaires, cette superposition réglementaire, bien qu'il représente des défis de conformité, offre une protection supplémentaire aux investisseurs brésiliens
Le récent cas d'Avenue Securities illustre cette réalité. La société de courtage a été condamnée à une amende de 300 000 USD (environ 1 R$,77 millions) par la FINRA en raison de pratiques de publicité trompeuse visant des investisseurs brésiliens. Entre 2020 et 2023, des influenceurs payés par Avenue ont promu des investissements sans clarifier les risques réels impliqués. Certains contenus promouvaient des produits financiers avec des promesses irréalistes de retour garanti, tandis que d'autres suggéraient que certains actifs étaient sans frais, omettant des informations sur des frais supplémentaires. L'enquête a également révélé des lacunes dans la supervision de la société de courtage concernant la communication faite par ces influenceurs, en enfreignant les normes de transparence du marché financier
"L'intervention d'organes de régulation étrangers dans des cas affectant les investisseurs brésiliens représente une couche supplémentaire de protection". Alors qu'au Brésil, la surveillance peut être limitée, aux États-Unis, sont soumises à des normes strictes de conformité, souviens-toi d'Eduardo Silva, président de l'Institut Entreprise
Il note que le système derecours collectifnord-américain se distingue également comme un mécanisme plus efficace pour les investisseurs cherchant réparation pour d'éventuels dommages. Différent des procédures judiciaires individuelles ou des arbitrages au Brésil, qui peuvent être longs et coûteux, l'action collective permet à de multiples investisseurs d'être représentés dans un seul procès, augmentant les chances de remboursement et garantissant un plus grand pouvoir de négociation face aux entreprises contrevenantes
À contre-sens, Silva alerte sur le risque du Projet de Loi n. 2925, de 2023, qui figure comme l'une des priorités du Ministère des Finances pour l'année en cours. Avec votre approbation, ce serait beaucoup plus sûr pour l'investisseur d'acheter des titres à l'étranger et non au Brésil. À titre de "défendre les minoritaires", le projet complique, dans la pratique, avec l'exercice des demandes et exonère les compagnies de responsabilités après l'émission sur papier. "Si cela était en vigueur", IRB et Americanas, par exemple, seraient blindées
En plus de Avenue Securities, d'autres cas démontrent l'importance de l'application de la réglementation américaine pour les entreprises brésiliennes. En 2018, la SEC a infligé une amende de 853 millions de dollars à Petrobras pour corruption et pots-de-vin, garantissant des indemnités aux investisseurs étrangers affectés par le scandale de la Lava Jato. Paradoxalement, un Brésilien qui a acquis un papier aux États-Unis, a été indemnisé, par accord. Celui qui a acheté à la B3 ressent l'amertume de la résistance et de la forte combativité de Petrobras dans les arbitrages encore en cours, affirme Silva
Plus récemment, une StoneCo, fintech brésilienne cotée au Nasdaq, a été l'objet d'enquêtes en raison de défaillances dans la divulgation des risques opérationnels, renforçant l'importance de la transparence exigée par les normes américaines
Plusieurs entreprises brésiliennes ont déjà été confrontées à des actions collectives aux États-Unis. Parmi elles, est à Braskem, qui a subi un recours collectif aux États-Unis pour des allégations d'informations trompeuses sur ses contrôles internes et ses pratiques comptables. Vale a également été visée par une action collective après la rupture du barrage de Brumadinho, en 2019, aboutissant à des poursuites intentées par des investisseurs qui ont allégué des pertes en raison du manque de transparence de l'entreprise sur les risques environnementaux et opérationnels. Une autre a été Eletrobras face aux allégations de pratiques corrompues et de divulgation inadéquate d'informations financières. Des investisseurs ayant acquis des ADR de l'entreprise ont recherché une compensation pour les pertes attribuées à ces pratiques. Gerdau et Bradesco ont également été accusés devant la justice américaine d'implication dans des pratiques corrompues et de divulgation inadéquate d'informations
La double régulation imposée aux entreprises brésiliennes présentes aux États-Unis renforce non seulement l'engagement envers la transparence et les bonnes pratiques, mais aussi bénéficie aux investisseurs brésiliens qui, souvent, ils rencontrent des difficultés pour obtenir réparation des dommages dans le cadre juridique national. Avec un environnement réglementaire plus strict et un système judiciaire plus rapide, l'investisseur brésilien peut compter sur plus de garanties et une plus grande sécurité dans ses investissements, observe
