Au cours des dernières années, nous avons observé l'évolution des pratiques de durabilité des entreprises, avec des réserves, c'est clair. L'acronyme ESG (environnemental, la responsabilité sociale et la gouvernance) a pris le devant de la scène dans l'agenda des investisseurs, consommateurs et collaborateurs des entreprises, mais le moment semble être un recul avec le retour de la recherche du profit à tout prix. Avec le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis, nous observons de grandes entreprises comme le groupe Meta et la chaîne de restauration rapide McDonald's reculer dans leurs pratiques sociales. Et l'attente est que toutes les zones prioritaires de l'Agenda ESG soient affectées
Il ne fait aucun doute que le but principal d'une entreprise est la création de valeur et que sa pérennité est liée à sa performance économique. De cette manière, l'acronyme ESG doit être EESG, dans lequel l'économique passe en premier. Après tout, sans boîte ni retour, il n'y a pas moyen d'investir dans les pratiques sociales et environnementales. Le problème est que le seul objectif ne peut pas être de garantir le profit à tout prix, car la société met en danger son image et sa marque. E, avec la croissance des réseaux sociaux, être éloigné des angoisses et des exigences de la population est un grand problème et peut provoquer l'annulation et le boycott, même si momentané, de la marque. Ça pèse sur le porte-monnaie
Il y a environ 10 ans, mais spécifiquement, en août 2015, les négociations qui ont abouti à l'adoption ont été conclues, en septembre, deux Objectifs de Développement Durable (ODD), à l'occasion du Sommet des Nations Unies pour le Développement Durable. À l'occasion, un accord a été atteint qui comprend 17 objectifs et 169 cibles, impliquant des thématiques diversifiées de durabilité allant de questions telles que l'éradication de la pauvreté et la réduction des inégalités à la croissance économique inclusive. L'agenda doit être respectée d'ici 2030
Depuis le lancement des ODD, de grandes entreprises ont adhéré à l'agenda et ont amélioré leurs processus pour atteindre les objectifs. Se distinguent, par exemple, les initiatives en quête de diversité, équité et inclusion qui sont devenues partie intégrante des politiques de recrutement des entreprises de toutes tailles. Cette politique a permis à des personnes de divers genres, races, avec des handicaps ou neurodiversifiés aient des opportunités sur le marché du travail, bien que l'accès à des postes plus élevés soit restreint
Du côté des entreprises, embaucher des personnes avec des profils différents permet à l'organisation de comprendre les particularités de ses consommateurs, élargissant le réseau de services, les ventes et, par conséquent, le profit. Après tout, une marque pour tous génère plus de valeur et plus de retour à long terme
Ce fait, cependant, a commencé à être remise en question et une vague d'entreprises et d'institutions. Recherche récente publiée par le Conference Board, entité commerciale américaine avec plus de mille membres, montre que la moitié des entreprises a déjà ajusté sa terminologie pour les programmes de diversité et que 20 % d'entre elles envisagent un changement similaire
Le réseau de fast-food McDonald's fait partie des entreprises qui ont abandonné leurs engagements envers les soi-disant objectifs de diversité, équité et inclusion (DEI), interrompant les exigences selon lesquelles les fournisseurs doivent adopter de telles pratiques. La décision intervient après que la Cour suprême des États-Unis a mis fin à l'utilisation de l'action affirmative dans les admissions universitaires
Meta a également reculé sur une série de politiques dans ces domaines et a informé les employés qu'ils ne seraient plus obligés d'interviewer des candidats de groupes sous-représentés pour des postes ouverts ou de rechercher des affaires avec des fournisseurs diversifiés. Walmart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota et Harley Davidson ont déjà suivi le même chemin. Walmart a annoncé qu'il n'utilisera plus de critères de race et de genre pour sélectionner des contrats d'approvisionnement et a réduit les formations sur l'équité raciale. D'autres entreprises comme Johnson & Johnson, Coca-Cola et Uber ont retiré ou atténué, dans vos rapports d'entreprise, mentions de critères de diversité dans leurs politiques de rémunération
Ici, nous prenons les programmes DEI comme exemple, mais le recul vers les décennies de 70 et 80, quand la vision était celle de la recherche du profit sans scrupules, il est clair dans divers domaines de la durabilité, que ce soit dans le domaine social ou environnemental. Au départ, la vision est que de tels objectifs génèrent des dépenses et non des bénéfices. Une erreur claire lorsqu'on met la réputation en jeu. Rejeter la durabilité, c'est se tirer une balle dans le pied de la société et des entreprises elles-mêmes. Le profit à tout prix, ça coûte cher
