ESG-kriteerit (ympäristö, sosiaalinen ja hallinto) ovat saaneet globaalisti huomiota kestävien ja sosiaalisesti vastuullisten yrityskäytäntöjen ohjeistuksena. Huolimatta sen kiistattomasta tärkeydestä kestävämmän tulevaisuuden edistämisessä, keskustelu siitä, kuinka näitä kriteerejä voidaan käyttää perusteluna suojatoimille maiden tai talousblokkien toimesta, on kasvamassa
ESG syntyi joukko standardeja, jotka on tarkoitettu arvioimaan liiketoimintatoimintaa kestävän ja eettisen näkökulman kautta. ESG-käytäntöjä noudattavat yritykset sitoutuvat vähentämään ympäristövaikutuksia, edistää sosiaalista tasa-arvoa ja ylläpitää avointa hallintoa. Nämä kriteerit ovat saaneet laajaa hyväksyntää sijoittajien keskuudessa, hallitukset ja rahoituslaitokset riskien ja pitkän aikavälin suorituskyvyn arviointikriteerinä
Kuitenkin, kun ESG-standardit vakiintuvat, herää huolia sen epätasa-arvoisesta soveltamisesta maiden välillä, erityisesti kehittyneiden ja kehittyvien talouksien välillä. Yhtenäisyyden puute kriteereissä voi luoda naamioituja kaupallisia esteitä, luo kilpailuhaittaa niille yrityksille, jotka sijaitsevat maissa, joilla on suurempi kyky sopeutua ESG-vaatimuksiin
Saadakseen käsitys, maailman kauppajärjestön (WTO) raportti, paljasti G20-maiden suojaustoimenpiteiden kasvun lisääntymisen. Tänä vuonna, tuonti, joka on rajoitusten alaisena, on arvioitu olevan noin 2 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria, edustamalla 9,4% maailman tuonnista. Lisäksi, rajoitukset kattoivat vuodessa arvioidun arvon 230 Yhdysvaltain dollaria,8 miljardia tavaroiden vientiä, mitä 0 edustaa,9% maailman viennistä
Maat voivat käyttää ESG:n ympäristökriteerejä oikeuttaakseen kaupallisten esteiden asettamisen, tuontitullit ja tuontirajoitukset, väittäen ympäristöhälytyksistä. Tuore esimerkki on Carrefourin emoyhtiön tapaus, joka väitti ympäristökysymyksiä estääkseen Mercosul-lihan tuonnin supermarketeihinsa Ranskassa. Ympäristökriteerin käyttö on voinut olla tekosyy suuremmille taloudellisille kysymyksille, joita on esiintynyt Ranskassa, erityisesti paikallisten viljelijöiden osalta, jotka tarvitsevat paljon tukea pitääkseen liiketoimintansa toiminnassa. Joten, onko kyse ympäristökysymyksestä vai taloudellisesta suojelusta
Kehittyvät maat kohtaavat usein vaikeuksia täyttää kehittyneempien talouksien asettamia ESG-standardeja (tämä ei tarkoita, etteivät nämä kriteerit olisi olennaisia ihmiskunnalle). Tämä voi rajoittaa pääsyä globaaleille markkinoille, jos nämä maat eivät tee tarvittavia investointeja ympäristökriteerien täyttämiseksi. ESG-kysymysten nostaminen tärkeydessään on erittäin tärkeää, ja kehittyvien maiden on otettava tämä vakavasti
samaan aikaan, ympäristökriteerien käyttö kaupankäynnin estämiseen toimii taloudellisena ja poliittisena välineenä paikallisen tuotannon suojelemiseksi, pääasiassa, kun hän ei voi elää itsenäisesti, mutta ne riippuvat suurista tuista selvitäkseen. Mikä osoittaa kehittyneiden maiden taloudellisten niittyjen olevan keinotekoinen ja epäterveellinen ympäristö. Lisäksi, jos ESG-kriteerit nähdään suojelupoliittisina välineinä, sen sinun laillisuuttasi voidaan kyseenalaistaa. Tämä voi entisestään vähentää kestävien käytäntöjen pitkäaikaista omaksumista
Välttääksesi ESG:n väärinkäyttöä suojelutyökaluna, on tärkeää kehittää harmonisoituja globaaleja standardeja. Kansainväliset instituutiot, kuten Maailman kauppajärjestö ja Kansainvälinen integroitu raportointineuvosto, voivat näytellä keskeistä roolia universaalien kriteerien luomisessa, jotka ottavat huomioon eri maiden taloudelliset todellisuudet
Vaikka ESG-kriteerit edustavat merkittävää edistystä kestävämmän ja vastuullisemman kehityksen tavoittelussa, planeetan oma selviytyminen, sen sen välineistämisensä suojeluvälineenä aiheuttaa riskejä globaalille kaupalle ja ESG-käytäntöjen uskottavuudelle. Kohdatessaan näitä haasteita globaalien harmonisoitujen standardien kautta ja edistämällä kansainvälisiä vuoropuheluja, on mahdollista lieventää negatiivisia vaikutuksia ja varmistaa, että ESG jatkaa positiivisena voimana planeetan tulevaisuudelle
