Con el creciente número de golpes aplicados en marketplaces y bancos, se creó jurídicamente mecanismos para control de daños de las partes involucradas. Esto involucra también al consumidor, que necesita estar muy atento en el momento de efectuar la compra pues puede estar pagando a un estafador.
El problema es que el comprador, al descubrir el fraude cree que las instituciones son responsables de la reparación plena de la suma pagada al criminal. Pero decisiones de la justicia muestran que no es bien así.
El caso más reciente involucra una compra hecha en el sitio OLX. La víctima efectuó un pago de R$ 313. Ese valor sería un porcentaje cobrado y posteriormente reintegrado. Después del pago, el falso atendedor envió un enlace en el que ella hizo clic y vio todo el dinero desaparecer de la cuenta. La cantidad era de R$ 9.106,14
A vítima entrou com ação contra o Nubank S/A e outros, pues ella entendió que serían responsables de la seguridad de la transacción. La jueza responsable del caso, Lais Helena Bresser Lang, de 4a vara cívica, entendió que la institución no tenía culpa de la operación hecha entre ella y terceros.
Stefano Ribeiro Ferri, experto en Derecho del Consumidor y abogado que actuó en la acción como defensor de uno de los bancos (MICROCASH), informa que ⁇ es importante destacar que toda la negociación se llevó a cabo exclusivamente entre la autora y terceros, sin ninguna injerencia de las instituciones financieras
Por lo tanto, el incumplimiento del deber de diligencia al efectuar transferencias bancarias a desconocidos demuestra la ocurrencia de fortuito externo, es decir, no hay ninguna falla de seguridad por parte de los bancos, una vez que no existen indicios de negligencia, imprudencia o cualquier fallo en la prestación del servicio. ⁇ El CDC no sólo establece derechos a los consumidores, pero también impone deberes a ser observados, como, por ejemplo, el deber de diligencia ⁇, observa el abogado.
