Der Aufstieg Donald Trumps zur Macht in den Vereinigten Staaten hat mehrere Änderungen im Umgang der Regierung mit Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen (ESG) mit sich gebracht. Seit Beginn seiner Amtszeit kam es zu einer deutlichen Abschwächung der Umweltvorschriften, einer weniger strengen Haltung in sozialen Fragen und einer Betonung der Marktderegulierung.
Doch selbst angesichts dieses widrigen politischen Szenarios hat das ESG-Konzept seine Relevanz behalten und könnte, angetrieben vom Finanzmarkt, institutionellen Anlegern und Verbrauchern, weiter an Bedeutung gewinnen.
Die Trump-Regierung hat eine Reihe von Maßnahmen vorangetrieben, die die ESG-Vorschriften, vor allem im Umweltbereich, schwächen. Zu den wichtigsten Maßnahmen zählen die folgenden:
A)Der Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Pariser Abkommen schwächt die globalen Klimaverpflichtungen;
B)Lockerung der Vorschriften der Environmental Protection Agency (EPA) und Reduzierung der Beschränkungen für Industrieemissionen und die Ausbeutung natürlicher Ressourcen;
C)Die Aufhebung von Vorschriften, die von Unternehmen Transparenz hinsichtlich sozioökologischer Auswirkungen verlangten.
Diese Maßnahmen signalisieren aus Sicht der Regierung einen Rückzug von der ESG-Agenda. Paradoxerweise könnte diese Bewegung jedoch eine stärkere Reaktion des privaten Sektors und der internationalen Märkte hervorrufen, die dazu neigen, ihre eigenen ESG-Richtlinien zu verstärken.
Die Europäische Union (EU) ist eine der aktivsten Regionen bei der Schaffung von Regeln, die sicherstellen sollen, dass Unternehmen nachhaltig und verantwortungsvoll wirtschaften. Einer der wichtigsten regulatorischen Meilensteine ist die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD), die von Unternehmen die Offenlegung detaillierter Informationen zu ihren ESG-Praktiken verlangt.
Darüber hinaus gibt es noch weitere wichtige Regeln:
A)EU-Taxonomie – Definiert Kriterien zur Klassifizierung nachhaltiger Wirtschaftsaktivitäten;
B)Verordnung zur Offenlegung nachhaltiger Finanzdienstleistungen (SFDR) – Verlangt von Investoren und Finanzinstituten, über die ESG-Auswirkungen ihrer Investitionen Bericht zu erstatten;
C)Gesetz zur unternehmerischen Nachhaltigkeitssorgfaltspflicht – Verpflichtet in der EU tätige Unternehmen, Audits durchzuführen, um sicherzustellen, dass ihre Lieferkette den Umwelt- und Menschenrechtsstandards entspricht.
Trotz des von der Bundesregierung vorangetriebenen Regulierungsabbaus erkannten Unternehmen und Investoren, dass die Missachtung von ESG finanzielle Risiken und Reputationsrisiken mit sich bringen könnte. Große Investmentfonds fordern mittlerweile mehr Transparenz im Bereich ESG, da sie der Ansicht sind, dass sich Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren direkt auf die langfristige Rentabilität auswirken.
Neben den Investoren spielen auch die Verbraucher selbst eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der ESG-Relevanz während der Trump-Ära. Auch neue Generationen zeigen ihre Präferenz für ESG am Arbeitsplatz. Millennials und die Generation Z wählen ihre Jobs nicht nur aufgrund des Gehalts aus, sondern auch danach, ob das Unternehmen ihren Werten entspricht.
Neue Generationen treffen Konsumentscheidungen auf der Grundlage sozioökologischer Werte und Auswirkungen. Einer Studie der Unternehmensberatung Bain & Company zufolge sind über 70 Prozent der Millennials bereit, für nachhaltige Produkte mehr zu bezahlen. Die Generation Z folgt demselben Trend und stellt noch höhere Ansprüche an Marken, die ein echtes Engagement für ESG zeigen. Mit anderen Worten: Sie konsumieren lieber Marken, die sich an nachhaltigen und sozial verantwortlichen Prinzipien orientieren. Dieser Faktor könnte Unternehmen dazu ermutigen, ihre ESG-Strategien ungeachtet der Haltung der Regierung beizubehalten.
Seit Beginn der Trump-Regierung gab es eine Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielten, die Wirksamkeit von Diversitäts- und Inklusionsprogrammen im öffentlichen Sektor zu verringern oder zu schwächen. Die Trump-Regierung steht mehreren Initiativen zur Förderung der rassischen, ethnischen und geschlechtlichen Vielfalt auf Bundesebene kritisch gegenüber. Viele dieser Initiativen waren bereits unter früheren Regierungen gestärkt worden.
Das Ziel vieler dieser Maßnahmen bestand, wie ihre Befürworter es formulierten, darin, das zu beseitigen, was sie als „Rassenpräferenz“ oder „umgekehrte Diskriminierung“ bezeichneten. Diese Maßnahmen haben jedoch erhebliche Kontroversen ausgelöst. Vertreter der Vielfalt argumentieren, dass die Regierung damit die in den vergangenen Jahren erzielten Fortschritte wieder zurücknehme.
Der Abbau von Diversitäts- und Inklusionsprogrammen stößt innerhalb der Bundesregierung selbst auf Widerstand. Mehrere Behörden, darunter das Verteidigungsministerium, führen weiterhin unabhängig voneinander Schulungen zum Thema Vielfalt durch, und einige Führungspersönlichkeiten protestierten gegen Trumps Anordnungen und betonten die Bedeutung einer vielfältigen und integrativen Belegschaft für die Regierung und die Bundesbehörden.
Darüber hinaus haben einige zivilgesellschaftliche Organisationen und Menschenrechtsaktivisten mehrere dieser Maßnahmen vor Gericht angefochten, mit der Begründung, dass sie gegen verfassungsmäßige Rechte und Gesetze zur Förderung der Chancengleichheit verstoßen. Mit der Unterstützung konservativer Politiker hatten die von Trump umgesetzten Änderungen jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Reduzierung der Ressourcen und die Einführung einer integrativeren Politik im öffentlichen Sektor.
Auch wenn eine Regierung versucht, ESG-Programme zu schwächen, bleibt das Konzept relevant und wird von Investoren, Verbrauchern und internationalen Vorschriften vorangetrieben.
Die Ära Trump zeigt, dass Regierungsentscheidungen zwar die Geschwindigkeit der ESG-Einführung beeinflussen können, der globale Markt und die Gesellschaft jedoch weiterhin Transparenz, Nachhaltigkeit und soziale Verantwortung fordern. Unternehmen, die diesen Trend ignorieren, müssen möglicherweise mit Reputations- und Finanzrisiken rechnen, während Unternehmen, die sich weiterhin für ESG engagieren, auf der globalen Bühne stärker Fuß fassen können.
