ESG-kriterierne (miljø, social og governance) har fået global opmærksomhed som et sæt retningslinjer for bæredygtige og socialt ansvarlige virksomhedspraksisser. På trods af sin uomtvistelige betydning for fremme af en mere bæredygtig fremtid, debattet om, hvordan disse kriterier kan bruges som begrundelse for protektionistiske foranstaltninger fra lande eller økonomiske blokke, er stigende
ESG opstod som et sæt standarder designet til at vurdere virksomheders drift ud fra et bæredygtigt og etisk perspektiv. Virksomheder, der vedtager ESG-praksis, forpligter sig til at minimere miljøpåvirkninger, fremme social lighed og opretholde en gennemsigtig regeringsførelse. Disse kriterier er blevet bredt vedtaget af investorer, regeringer og finansielle institutioner som en parameter for vurdering af risici og langsigtet præstation
Imidlertid, i takt med at ESG-standarderne konsolideres, der er bekymringer om dens uensartede anvendelse mellem lande, især mellem udviklede og fremvoksende økonomier. Manglen på ensartethed i kriterierne kan skabe skjulte handelsbarrierer, genererer en konkurrencefordel for virksomheder i lande med større evne til at tilpasse sig ESG-kravene
For at få en idé, en rapport fra Verdenshandelsorganisationen (WTO), afslørede en stigning i væksten af protektionistiske foranstaltninger fra de lande, der er en del af G20. I år, værdien af handelen dækket af gældende importrestriktioner er blevet anslået til cirka 2 billioner USD, repræsenterende 9,4% af de globale importerer. Derudover, restriktionerne dækkede i løbet af et år et anslået beløb på 230 USD,8 milliarder i eksport af varer, hvad repræsenterer 0,9% af verdens eksport
Landene kan bruge ESG-miljøkriterier til at retfærdiggøre indførelsen af handelsbarrierer, som omkostninger og restriktioner for import, med henvisning til miljømæssige bekymringer. Et nyligt eksempel var sagen om Carrefour-matricen, som påberåbte miljømæssige spørgsmål for at forbyde import af kød fra Mercosur til sine supermarkeder i Frankrig. Brugen af miljøkriteriet kan have været en undskyldning for større økonomiske spørgsmål, der har fundet sted i Frankrig, primært med hensyn til de lokale landmænd, som kræver meget støtte for at holde deres respektive virksomheder kørende. Så, der er tvivl: handler det om et miljøspørgsmål eller økonomisk protektionisme
Udviklingsland står ofte over for vanskeligheder med at opfylde ESG-standarder pålagt af mere avancerede økonomier (det betyder ikke, at disse kriterier ikke er essentielle for menneskeheden). Dette kan begrænse adgangen til globale markeder, hvis disse lande ikke foretager de nødvendige investeringer for at opfylde de krævede miljøkriterier. At hæve standarderne for ESG-spørgsmål er meget vigtigt, og udviklingslandene bør tage det alvorligt
Imidlertid, brugen af miljøkriterier som en undskyldning for ikke at kommercialisere sker som et økonomisk og politisk værktøj til at beskytte den lokale produktion, primært, når den ikke kan forsørge sig selv alene, men men afhænger af høje subsidier for at overleve. Hvad der viser, at der eksisterer et kunstigt og usundt miljø af økonomiske nicher i de udviklede lande. Desuden, hvis ESG-kriterierne opfattes som værktøjer til protektionisme, din legitimitet kan blive sat spørgsmålstegn ved. Dette kan yderligere afskrække vedtagelsen af bæredygtige praksisser på lang sigt
For at undgå misbrug af ESG som et protektionistisk værktøj, det er afgørende at udvikle harmoniserede globale standarder. Institutioner som Verdenshandelsorganisationen og Det Internationale Råd for Integrerede Rapporteringer, kan spille en central rolle i skabelsen af universelle kriterier, der tager højde for de økonomiske realiteter i forskellige lande
Selvom ESG-kriterierne repræsenterer et betydeligt fremskridt i bestræbelserne på at opnå en mere bæredygtig og ansvarlig udvikling, planetens egen overlevelse, din din instrumentaliseret som beskyttelsesværktøj præsenterer risici for den globale handel og for troværdigheden af ESG-praksis. Ved at tackle disse udfordringer gennem harmoniserede globale standarder og fremme af internationale dialoger, det er muligt at afbøde de negative virkninger og sikre, at ESG fortsat er en positiv kraft for planetens fremtid
