Beskyttelsen givet af Lov om Intellektuel Ejendom, især inden for mærker, det er af største vigtighed at sikre retfærdig konkurrence på markedet og beskytte forbrugerne mod forvirring og bedrag.
Et af de grundlæggende elementer for tildeling af registrering af et varemærke er dets særpræg, det vil sige, din din evne til at identificere sig som produkter eller tjenester på en unik og eksklusiv måde på markedet.
I denne sammenhæng, den fonetiske og visuelle distinktivitet spiller en afgørende rolle inden for varemærkerettens område, for hvad, denne artikel foreslår en analyse af den fonetiske og visuelle særpræg i tildelingen af varemærkeregistreringer, med fokus på retspraksisfortolkning, ud fra en emblematiske juridisk beslutning
Fonetisk og visuel særpræg: koncept og betydning
Den fonetiske distinktivitet henviser til en mærkes evne til at blive adskilt ved sin auditive udtale
Den visuelle differentiering er en afgørende dimension i konteksten af beskyttelse af varemærker og forbrugerens opfattelse. Mens forskellen i fonetik vedrører differentiering gennem auditiv udtale, den visuelle differentiering fokuserer på en brands evne til at skille sig ud og blive genkendt gennem sin visuelle præsentation
Det betyder, at, selv om to mærker er ortografisk forskellige, hvis de er fonetisk lignende, kan forårsage forvirring hos forbrugeren.Derfor, den fonetiske og visuelle distinktion er afgørende for at sikre, at et brand er let genkendeligt og adskilt fra de andre på markedet.
I konteksten af varemærkerettigheder, distinctiviteten er et af de grundlæggende krav for tildeling af registrering.
Lov om industriel ejendom fastslår, at mærker, der ikke har særpræg, ikke kan registreres, da dette er en uundgåelig betingelse for den juridiske beskyttelse
Distinctiviteten kan manifestere sig på forskellige måder, vær visuel, fonetisk eller konceptuel, og vurderes under hensyntagen til markedets og forbrugernes karakteristika
Specifikt tilfælde: Blandede varemærker "UOTẒ" og "WOTS"
I bestræbe mig på at bidrage til viden og anvendelse af fonetisk og visuel differentiering, vi kan nævne sagen om anmodningen om registrering af det blandede varemærke UOTẒ, som blev anmodet administrativt af sin indehaver over for Det Nationale Institut for Industriel Ejendomsret (INPI), proces INPI n.º 909.313.202 krævet af UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA
Mærket blev ansøgt i sin blandede form af sin indehaver og blev afvist på grund af tidligerehed relateret til mærket "WOTZ", som conforme kan observeres i spejlet af den administrative proces hos INPI
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, i henhold til administrativ proces nr.º 814.693.920, som kan ses nedenfor
Det kan ses ovenfor, at de pågældende mærker er blandede og har følgende logoer:
Innehaveren af mærket UOTẒ har anket afgørelsen om afslag fra INPI, men, Den føderale myndighed opretholdt afslaget, det vil sige, ifølge forståelsen fra Det Nationale Institut for Industriel Ejendomsret, mærkerne “UOTẒ” og “WOTS” kunne ikke sameksistere på markedet
På denne måde, når analysen af ansøgningen om registrering af mærket UOTẒ er udtømt over for den pågældende føderale myndighed, det var nødvendigt at søge løsningen på sagen for retten, og sådan,at være opmærksom på den fonetiske differentiering og differentieringen i de aktiviteter, der udføres af dem
Jurisprudentiel analyse
Virksomheden UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, som anmodede om registrering af varemærket UOTẒ, indgik en retssag ved den føderale domstol i staten Rio de Janeiro, for at få annulleret den beslutning, der blev truffet af INPI, som opretholdt afslaget på ansøgningen om registrering
Aksjonen fik sine krav afvist i 1. instans, for man forstod det, i første øjeblik, nu er vi allerede i den retlige sfære, at beslutningen fra INPI om at afslå registreringen af mærket UOTẒ, ville være korrekt, hvad der motiverede indgivelsen af appel, så den Føderale Regionale Domstol i staten Rio de Janeiro kunne analysere spørgsmålet
Sådan, givet den insisteren fra indehaveren af mærket UOTẒ, og stadig, de relevante grundlagene, der vejledte anken, der blev forkyndt en nylig afgørelse af den Føderale Regionale Domstol i 2. region beliggende i staten Rio de Janeiro, i sager i sagen n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, hvor den ovennævnte juridiske situation blev analyseret og bragte den afgørende debat inden for området for industriel ejendomsret: den fonetiske og visuelle særpræg i tildelingen af varemærkeregistrering.
Kernen i kontroversen lå i fortolkningen af stk. XIX i artikel 124 i lov nr. 9.279-96, der fasts forbud mod tildeling af varemærkeregistrering, når der er identitet eller lighed, der kan forårsage forvirring mellem identiske produkter eller tjenester, lignende eller beslægtede. I denne sammenhæng, både INPI og førsteinstansens dom baserede deres beslutninger på den fonetiske lighed mellem udtrykkene “UOTẒ” og “WOTS”, især gennem en analyse, der tog højde for angliciseringen af lydene fra de tilsvarende bogstaver
I denne sammenhæng, både INPI og førsteinstansens dom baserede deres beslutninger på den fonetiske lighed mellem udtrykkene, især gennem en analyse, der tog højde for angliciseringen af lydene fra de tilsvarende bogstaver.
Alligevel, det er afgørende at understrege, at den nødvendige særpræg for tildeling af varemærkeregistrering ikke kun er begrænset til den fonetiske lighed mellem tegnene
Artikel 122 i lov nr. 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Den Føderale Regionale Domstol i staten Rio de Janeiro, annullerede den administrative beslutning fra INPI, og, reformede dommen afsagt af retsvæsenet, indrømmende, mærket UOTẒ, fordi stavemåderne af udtrykkene "UOTẒ" og "WOTZ" selvom de kan have fonetisk lighed, præsenterer forskelle, der let kan verificeres af forbrugeren, for at imødekomme bestemmelserne i artikel 122 i lov nr. 9.279/96, da aktiviteter, der udføres af virksomhederne, ikke er i konflikt
Sådan, selv om der er fonetisk lighed, det er vigtigt at overveje, om stavemåderne af udtrykkene viser forskelle, der muliggør deres identifikation af den gennemsnitlige forbruger
En restriktiv fortolkning af begrebet særpræg kunne resultere i en uretfærdig afvisning af legitime varemærkeregistreringer, skadende udviklingen og konkurrencen på markedet.
Kort sagt, den afgørelse, der er truffet af den føderale regionale domstol i den 2. region, fremhæver vigtigheden af en omfattende og kontekstualiseret analyse i processen med at give varemærkeregistrering, især hvad angår den fonetiske og visuelle særpræg og en sådan tilgang har til formål at sikre en balance mellem beskyttelsen af industrielle ejendomsretter og fremme af konkurrence og innovation på markedet
Konklusion
Den fonetiske og visuelle distinktion spiller en afgørende rolle i tildelingen af varemærkeregistrering, sommer essentielle krav for at sikre lovbeskyttelse og klar identifikation på markedet
Analysen af retspraksis, der er udført i denne artikel, fremhæver vigtigheden af en afbalanceret fortolkning af den fonetiske og visuelle særpræg, overvejerer ikke kun ligheden i udtalen, men også forskellene i stavemåderne og den visuelle præsentation af mærkerne.
Derfor, ved at anmode om registrering af et varemærke, det er grundlæggende at overveje ikke kun din stavemåde, men men også dens udtale og fonetiske og visuelle særpræg i forhold til andre allerede registrerede mærker.
Det er værd at nævne at, i det konkrete tilfælde, en af aforhold af stor betydning vedrører det faktum, at indehaveren af mærket "WOTS" slet ikke brugte mærket på en måde, der var tro mod det, der blev anmodet om over for INPI, hvad der bestemt bidrog til udfaldet af den afgørelse, der blev truffet af retten
Desuden, innehaveren af mærket "pioneira" handlede med tilladelse i sameksistensen mellem mærkerne, for han ikke engang protesteret mod anmodningen om registrering af mærket "UOTẒ" ved ansøgningen, faktum der svækker hende, primært i identiske segmenter
Sådan, det er nødvendigt at sikre en effektiv beskyttelse for at undgå konflikter på markedet, som som demonstreret af den analyserede retspraksis
Processen, der analyseres i denne artikel, blev sponsoreret af teamet fra Montañés Albuquerque Advogados kontoret, som har arbejdet i årevis inden for området for intellektuel ejendom, bidrage til opbygningen af ideer og søge at konsolidere dem gennem studie og information
