هذا يعنى أن عند بيع البضائع مع النسبة المئوية من ICMS مسبقاً من قبل الصناعة, إذا كانت القيمة المفترضة أكبر من الفعلي في وقت البيع, التاجر لديه الحق في استرداد المبلغ المدفوع الزائد, دون الحاجة إلى إثبات إعادة التسليم للمستهلك النهائي, الذي قد ينتهي بالدفع باهظ, دون أن يكون مستحق لأي ردود
في الأسابيع الأخيرة, فإن دافعي الضرائب, في خصوص تجار التجزئة, حصلوا على انتصار مهم أمام الدائرة الأولى للمحكمة العليا العدلية (STJ), في محاكمة الاستئنافات الخاصّة n.º 2.034.975/MG 2.035.550/MG e 2.034.977/MG, تحت المنهجية منالموارد المتكررة(الموضوع رقم 1.191).⁇ الو STJ قبلت النظرية بأن, في منهجية الاستبدال الضريبي للأمام, الذي يعيد فيه الضابط المستبدل البضاعة بسعر أقل من قاعدة الحساب المفترضة لجمعه من ICMS, هو غير قابل للتطبيق الشرط المنصوص عليه في المادة 166 من القانون الضريبي الوطني ⁇, تشرح Amanda Nadal Gazzaniga, شريك في ButtiniMoraes Lawyers
وفقًا للمحصّلة, في بعض الدول, كما Minas Gerais, المساهمون الذين دافعوا عن استرداد ICMS-ST بسبب الفارق بين قيمة العملية النهائية والقيمة المفترضة واجهوا مقاومة وزارات المالية, التي تطلبت الإثبات من استيعاب العبء المالي
النقاش حول عدم قابلية تطبيق المادة. 166 من CTN أصبح له صلة قوية بعد المحاكمة من قبل STF, من RE رقم 593.849/MG, تحت المنهجية من التأثير العام (الموضوع رقم 201), الذي أنشئت فيه أن⁇ هناك مستحقة استرداد الفرق من الضريبة على تدفق البضائع والخدمات – ICMS مدفوعة زائدة في نظام الاستبدال الضريبي إلى الأمام إذا كانت قاعدة الحساب الفعلي للعملية هي أقل من المفترضة ⁇⁇ يصادف أن, بعد الإعتراف بالحق في استرداد ICMS-ST في تلك الحالة, بعض الدول نظمت المسألة من أجل تقييد إرجاع المبلغ إلى دافعي الضرائب.هكذا, بغرض تجنب خسائر اقتصادية, هذه نفس وحدات الفدرالية صارت تطلب الاثباتات المنصوص عليها في المادة 166 من CTN ⁇, تفصيلة Amanda.
المحامية تعطي كمثال ولاية من Minas Gerais, ماذا, no § 1º do artigo 46 do Anexo VII do RICMS/MG (Decreto nº 48.589/2023), يحدد أن: ⁇فقط سيعتمد على الاسترداد الذي يشير إليه الكابوت, المدفع الضريبي الذي لم يكون قام بإعادة الدفع لقيمة الضريبة المطالب بها في سعر البضائع أو, في الحالة التي فعلت فيها ذلك, يكون مصرحاً صراحة لتلقيه من قبل من تحملته, الحالة التي يجب فيها الوثائق الإثباتية أن تُبقي تحت تصرف الضريبة.”
في الخطوط العامة, جهاز النظام CTN له الهدف من تجنب أن يطالب الدافع بالحق باسترداد ضريبة غير مباشرة, الذي العبء المالي قد تم تحمله من قبل شخص آخر (المشار إليه ⁇ المساهم الفعلي ⁇ ), حيث مسموح باستثناء فقط إذا هذا المواطن يأذن صراحة دافع الضريبة بحق أن يتلقى هذه المبالغ
التبرير لتقييد الحق في الاسترداد هو أن المدفع الضريبي من حق, عند بيع بضائع مع الضريبة المدرجة في السعر, كان بالفعل قد تم التعويض أو ردّ. بهذه الطريقة, إذا كان دفع الضريبة يعتبر غير ملائم, إعادته إلى دافع الضريبة من الحق سيؤدي إلى إثراء بلا سبب, إذ أنه سيكون يتم استرداده مرتين. ⁇ يصادف أن, للتطبيق من المادة 166 من CTN, تحليل الانعكاس الاقتصادي يجب أن يتم في كل حالة محددة, كون من الضروري التمييز بين حالات التي, رغم أن تبدو متشابهة, قد تؤدي إلى نتائج قانونية مختلفة ⁇, أبرز محامية البوتينيموراes
كما هو الحال في حالة الاسترداد فيما يتعلق بنظام الاستبدال الضريبي للأمام, فيها الضريبة يتم تحصيلها مقدما, قبل الوقوع الفعلي للحدث المولد, هذا هو, قبل البيع للمستهلك النهائي. بما في ذلك أن دفع الضريبة يرتكز على تقديرٍ قد لا يتأكد. هكذا, إذا كانت القيمة المفترضة أكبر من التي حدثت, هذا يبرر استرداد المبلغ المدفوع بشكل زائد, دون الحاجة إلى إثبات إعادة التسليم للمستهلك النهائي
يلاحظُ, لذلك, أن القيمة التي يجب ردها لا يتم تمريرها إلى المستهلك النهائي في أي وقت, بما أن العبء يتحمل حصراً من قبل البديل الضريبي, هو إلى هذا الذي يصل, في الواقع, الحق في استرداد الضريبة. شامل, استرداد ICMS-ST المدفوع بشكل مفرط يهدف لمنع أن تحتفظ الدولة بشكل غير مشروع بأرقام لا تتوافق مع المبلغ الفعلي للعملية. إن تطبيق المادة 166 من CTN في هذه الحالات من شأنه صعوبة الاسترداد المشروع للضرائب المجمعة لأكبر, مما يفيد بشكل غير عادل الضريبي وليس دافع الضرائب, عند توليد إثراء بلا سبب للدولة
هكذا, لا يوجد شكوك حول عدم قابلية تطبيق المادة. 166 من CTN في استرداد من البديل الضريبي (التجزئة) من ICMS-ST المقابل للفرق بين قاعدة الحساب المفترضة وتلك الفعلية المطبقة في عمليات البيع للمستهلك النهائي
الأطروحة الموضوعة مؤخرًا من قبل القسم الأول من STJ (الموضوع رقم 1.191), أكد على السوابق القضائية للمحكمة نفسها, أن كانت قد فهمت أن:⁇ نا المنهجية للتبديل الضريبي للأمام, عند استحواذ البضاعة, المدفوع الضريبي المستبدل مسبقاً يجمع الضريبة وفقاً لقاعدة الحساب المقدرة, بحيثًا أن, في الحالة المحددة من إعادة البيع بأقل قيمة, ليس لديه وسيلة لاسترداد الضريبة التي دفعها بالفعل, متأتية الخصم في سعر النهائي للمنتج من هامش الربح الخاص التاجر, كونها غير قابلة للتطبيق, في النوع, الشرط إلى الدعوى التكرارية التي يتناولها ال art. 166 من CTN ⁇ (AgRg في REsp 630.966/RS, مقرر وزير Gurgel de Faria, أولى الطاقم, DJe 22/05/2018). في نفس الاتجاه: AgInt في REsp n. 1.956.315/MG, المقررة الوزيرة ريجينا هيلينا كوستا, أولى الطاقم, DJe de 17/2/2022.”[1]
لذلك, قام STJ بإنهاء بطريقة صائبة المسألة عندما أقر بأن ليس من الضروري الامتثال لما يرد في المادة 166 من CTN في الحالات التي يُدعى فيها استرداد قيم مدفوعة بأكبر على سبيل ICMS في نظام الاستبدال الضريبي للأمام, ولا سيما عندما تكون أساس الحساب الفعلي للعملية أقل من الافتراض, بما أن, كما أظهر, العبء يتحمل فقط من قبل البديل الضريبي ⁇, يختتم Amanda
