مع تزايد عدد الاحتيالات المطبقة في الأسواق والبنوك, تم إنشاء آليات قانونية للتحكم في الأضرار للأطراف المعنية. هذا يشمل أيضًا المستهلك, يجب أن تكون حذرًا جدًا عند إجراء الشراء لأنه قد تكون تدفع لمحتال.
المشكلة هي أن المشتري, عند اكتشاف الاحتيال يعتقد أن المؤسسات مسؤولة عن التعويض الكامل للمبلغ المدفوع للمجرم. لكن قرارات القضاء تظهر أن الأمر ليس كذلك.
تتعلق الحالة الأحدث بعملية شراء تمت على موقع OLX. قامت الضحية بإجراء دفعة قدرها 313 ريال. ستكون هذه القيمة نسبة مئوية تُفرض ثم تُسترد لاحقًا. بعد الدفع, أرسل الموظف المزيف رابطًا نقرت عليه ورأت كل المال يختفي من الحساب. المبلغ كان 9 ريالات.106,14
A vítima entrou com ação contra o Nubank S/A e outros, لأنها فهمت أنهم سيكونون مسؤولين عن أمان المعاملة. القاضية المسؤولة عن القضية, لايس هيلينا بريسير لانغ, من المحكمة المدنية الرابعة, فهمت أن المؤسسة لم تكن مسؤولة عن العملية التي تمت بينها وبين الأطراف الثالثة.
ستيفانو ريبيرو فيري, خبير في قانون المستهلك ومحامٍ عمل في القضية كمدافع عن أحد البنوك (MICROCASH), يُشير إلى أنه "من المهم التأكيد على أن جميع المفاوضات تمت حصريًا بين المؤلف وأطراف ثالثة", دون أي تدخل من المؤسسات المالية
لذلك, عدم الالتزام بواجب الحذر عند إجراء التحويلات البنكية إلى غرباء يدل على حدوث ظرف طارئ خارجي, أي يعني, لا توجد أي ثغرة أمنية من جانب البنوك, نظرًا لعدم وجود دلائل على الإهمال, الإهمال أو أي خلل في تقديم الخدمة. لا يحدد قانون حماية المستهلك حقوقًا للمستهلكين فقط, ولكنه يفرض أيضًا واجبات يجب الالتزام بها, كما, على سبيل المثال, واجب العناية, راقب المحامي.
