'n Aksie ingestel deur maatskappye verbonde aan Donald Trump en die platform Rumble, teen die minister Alexandre de Moraes, het het intense regtelike debatte gegenereer. Die proses, gelei deur die prokureur Martin De Luca, bring into question the validity of the decisions of the Brazilian magistrate abroad. Togtans, die regsgrondslag wat in die aksie gebruik word, het foute wat die vordering van die saak in die Amerikaanse howe kan benadeel
OmDaniel Toledo, prokureur wat in die internasionale reg werk, stichter van dieToledo en Associates, internasionale prokureurskantoor met eenhede in Brasilië en die Verenigde State, een van die hoofprobleme van die aksie lê in die regsgrondslag wat aangeneem is om die jurisdiksie van Moraes in die VSA te betwis. Die prokureur wat verantwoordelik is vir die saak het 'n verdrag wat in 2001 tussen Brasilië en die Verenigde State onderteken is, as verwysing genoem. Dit verdrag is in 2006 vervang en in 2015 opgedateer. Hierdie fout kan die geloofwaardigheid van die proses vanaf die begin in gevaar stel, onthul.
Aanhaling per e-pos en geldigheid van die prosedure
'n Ander sentrale punt van die proses is die bewering dat die kennisgewing aan die betrokke maatskappye nie geldig sou wees nie, want dit is per e-pos gedoen. De Luca beweer dat, in die Verenigde State, soortgelyke aanhalings sou nie wettig aanvaar nie. Togtans, Toledo beklem dat die Amerikaanse wetgewing die moontlikheid van aanhaling deur elektroniese middele in sekere gevalle voorsien, sodraat hulle aan die prosesvereistes voldoen
Die mees onlangse regulering rakende internasionale regsamewerking maak die elektroniese verwerking van versoeke en selfs die kennisgewing per e-pos moontlik, sodra dit na elektroniese adres wat deur die party geregistreer is. Hierdie argument, dus, dit sal nie genoeg wees om die aanhaling te ongeldig te maak. Boonop, Rumble lys hierdie e-pos as amptelike kontak vir regswelike aangeleenthede, wat die tesis dat die kennisgewing onregmatig was, nog verder verzwak, bevestig
Den Haagse Konvensie en die beginsel van territorialiteit
Die aksie noem ook die Haagse Konvensie om die argument te versterk dat die aanhaling nie geldig sou wees nie, maar Toledo beklemtoon dat Brasilië voorbehoude gemaak het by artikels van hierdie verdrag, maak sommige vereistes onuitvoerbaar vir die land. Die Amerikaanse howe kan verstaan dat die kennisgewing die prosedures gevolg het wat deur die geldende wetgewing toegelaat word, maak die nietigheid van die proseshandeling onwaarskynlik, bevestig.
Boonop, daar is 'n ander faktor wat die vordering van die proses kan bemoeilik: die territoriaalheid. Alhoewel daar teen die besluite van Alexandre de Moraes geargumenteer kan word, die Amerikaanse howe kan oorweeg dat dit 'n interne saak van Brasilië is en dat daar nie 'n inmenging van die Amerikaanse geregtigheid is nie. "Die howe van die VSA kan eenvoudig verstaan dat dit 'n kwessie van nasionale soewereiniteit is", wat die vermoë van die proses om vorentoe te gaan beperk, voeg by
In die scenario, die spesialis in Internasionale Reg glo dat die aksie meer potensiaal het om politieke gevolge te genereer as praktiese effekte in die Amerikaanse regstelsel. "Vanuit 'n regsoogpunt, die kanse op 'n betekenisvolle resultaat is klein. Togtans, die proses kan as 'n drukmiddel en politieke narratief gebruik word, voeding 'n toespraak teen die besluite wat in Brasilië geneem is, voltooi
